Seis Mitos sobre el Protector Solar Mineral y por Qué son Falsos

Los protectores solares minerales, elaborados con dióxido de titanio u óxido de zinc, se están convirtiendo en una alternativa popular a los protectores solares más tradicionales. Desafortunadamente, hay muchos conceptos erróneos sobre cómo funcionan los protectores solares minerales y si son mejores que los protectores solares químicos. Vamos a desmentir algunos de esos mitos. 

¿Cuál es la diferencia entre protectores solares minerales, físicos y químicos? 

Los protectores solares minerales o “físicos” se elaboran con pequeñas partículas de dióxido de titanio u óxido de zinc. Los protectores solares químicos incluyen prácticamente todo lo demás: oxibenzona, octisalato y otros. 

El término “protector solar físico” proviene de un concepto erróneo (más sobre eso en un momento) de que estos ingredientes bloquean físicamente el sol. Los protectores solares minerales, como los llamaré a lo largo de este artículo, son aquellos que se aplican con un poco más de apariencia blanca (a menos que sean coloreados) y son más comunes en los protectores solares comercializados para niños o que se promocionan como una alternativa “natural”. 

También hay protectores solares que combinan ambos tipos de ingredientes. 

Mito: los protectores solares minerales son “bloqueadores solares”

Vaya, no. Ninguna sustancia en una botella bloquea el sol, y por eso la FDA ha prohibido la palabra “bloqueador solar” en las etiquetas y anuncios de protectores solares. 

Hay un mito circulando en internet que las formulaciones químicas solo pueden ser protectores solares, pero los minerales son bloqueadores solares. Eso no es cierto y nunca fue cierto. Ambos son protectores solares. 

Puedes usar el término “bloqueador solar” si lo deseas (ya que la FDA solo regula el marketing de las empresas, no el habla casual), pero es un sinónimo de protector solar, no un producto completamente diferente. Protección solar y bloqueador solar son lo mismo, y viene en formulaciones tanto minerales como químicas. 

Mito: los protectores solares minerales reflejan los rayos UV, mientras que los protectores solares químicos los absorben

Puede parecer un punto pedante, pero este concepto erróneo conduce a otros malentendidos, como el que asume que los ingredientes minerales “bloquean” el sol. 

En realidad, tanto los protectores solares químicos como los físicos funcionan absorbiendo la luz ultravioleta. Los científicos solían pensar que el dióxido de titanio y el óxido de zinc funcionaban reflejando los rayos UV, pero este no es el caso. Sabemos desde 2015 que los óxidos minerales principalmente absorben UV y solo reflejan una pequeña cantidad. 

Mito: Con el protector solar mineral, puedes entrar al sol justo después de aplicarlo

Los protectores solares minerales y químicos son iguales en cuanto al estándar de “esperar 15 minutos después de aplicar…” consejo. En ambos casos, el protector solar comienza a funcionar de inmediato. No necesita absorberse en la piel para volverse efectivo. 

Lo que sí importa es asegurarse de que la crema o aerosol se haya secado completamente, para que tenga cierta resistencia a quitarse contra tu ropa (o muebles, etc.). Secarse también asegura que no se escurra en el minuto en que entres a la piscina o comiences a sudar.

Mito: el protector solar mineral es un reemplazo instantáneo para tu antiguo protector solar químico favorito

Este es parcialmente cierto: puedes obtener buena protección contra los rayos del sol tanto de un protector solar mineral como de uno químico. Pero los protectores solares químicos a menudo son más fáciles de usar de una manera que logra el SPF etiquetado. 

Este verano, mi esposo compró su protector solar favorito habitual para nuestras vacaciones, un aerosol de Trader Joe’s, pero fue reformulado para usar ingredientes minerales en lugar de químicos. Funcionó muy diferente. 

Primero, se aplicó blanco, no transparente, y tomó mucho frotar para asegurarnos de no vernos pálidos y pastosos. Algunos de nosotros lo aplicamos de manera delgada y probablemente obtuvimos menos protección; algunos de nosotros nos lo pusimos en abundancia y parecíamos fantasmas. También tardó más en secarse en la piel, lo que fue una mala noticia para aquellos de nosotros que no podíamos esperar a nadar. Recuerdo ver a mi esposo entrar a la piscina con la cara cubierta de protector solar blanco (“No me importa,” dijo sobre su apariencia) y se escurrió por su cara mientras nadaba. 

Terminó con una quemadura solar en la cara. Los niños también terminaron con algo de quemadura solar en los hombros, así que compré camisetas solares para ellos y presté más atención a cómo estábamos aplicando el protector solar en sus caras. Estuvieron bien durante el resto del viaje, pero, hombre, echaba de menos la antigua formulación, con químicos y todo.

No quiero decir que los protectores solares minerales siempre funcionen mal. Pero según la formulación, pueden tener algunas desventajas en comparación con los protectores solares químicos. Es posible que necesites aplicarlos más abundantemente, por ejemplo, pero por supuesto esto variará de una marca a otra. Presta atención si cambias de productos.

Mito: puedes hacer tu propio protector solar mineral

No es fácil conseguir ingredientes minerales como el dióxido de titanio en partículas lo suficientemente pequeñas como para extenderse por la piel y protegerte. TikTok puede intentar convencerte de que puedes hacer tu propio protector solar con crema para pañales y aceite de coco, pero así no es como funcionan las cosas. 

Mito: el protector solar mineral es mejor para el medio ambiente

Los corales pueden (probablemente) dañarse con algunos tipos de protectores solares bajo ciertas condiciones, pero no hay una línea divisoria clara que determine que los protectores solares minerales son buenos y los químicos son malos. 

La oxibenzona, uno de los químicos que se encontró que dañaban los corales en pruebas de laboratorio, ha sido prohibida en Hawái. Algunos otros ingredientes de protectores solares también se han encontrado que causan daño. Pero eso no significa que los protectores solares minerales sean automáticamente más seguros. La investigación también muestra que los protectores solares de óxido de zinc son perjudiciales para los corales. Mientras tanto, no está claro si los protectores solares realmente están llegando a los corales en cantidades significativas para afectarlos. “No está claro si [los protectores solares minerales] son realmente más seguros para los corales,” dice un artículo de Stanford sobre la investigación de protectores solares. 

El veredicto aún no está claro sobre si hay una elección de protector solar que pueda beneficiar a los corales, pero en su resumen de la investigación, la química Michelle Wong tiene una lista de ingredientes de protectores solares que se consideran menos dañinos para los corales. Estos incluyen dióxido de titanio—un ingrediente popular en los protectores solares minerales—y varios ingredientes de protectores solares químicos, incluyendo octocrileno, octisalato y avobenzona.

Cuándo podría querer usar protectores solares minerales de todos modos

Si solías pensar que los protectores solares minerales son siempre mejores que los químicos, espero haber ayudado a ver la complejidad detrás de los mitos. Pero eso no significa que los protectores solares minerales sean malos o inútiles. 

Una ventaja de los protectores solares minerales es que son menos propensos a desencadenar alergias o irritaciones, si tienes piel sensible. Yo uso un bastón de protector solar mineral en mi rostro, incluso cuando uso protector solar químico en mi cuerpo, porque he encontrado que este protector solar mineral no irrita mis ojos si accidentalmente me llega algo a los ojos. 

La Academia Americana de Dermatología recomienda protectores solares minerales para personas con piel sensible y para bebés. De lo contrario, no prefieren una formulación sobre otra: “Cualquiera de estos protectores solares puede protegerte efectivamente del sol si eliges uno que sea de amplio espectro, resistente al agua y que tenga un SPF de 30 o superior.”