Ha sido un refrán familiar durante 10 meses de conflicto en Gaza: Los funcionarios anuncian que un acuerdo de alto el fuego —que garantizaría el fin de las hostilidades, la seguridad de los civiles palestinos y la liberación de los rehenes israelíes en Gaza— está cerca. Pero luego, días o incluso horas después, otros afirman que las conversaciones de alto el fuego han enfrentado un obstáculo y cualquier trato potencial se ha frustrado nuevamente.
Junto a esto, llegan acusaciones tanto del gobierno israelí como del grupo militante Hamas, alegando que cada uno está obstruyendo un acuerdo haciendo demandas irrazonables y cambios de última hora. De hecho, existe un marco básico para un alto el fuego que parece ser mayormente aceptado por ambas partes.
El conflicto actual comenzó el 7 de octubre, cuando un ataque de Hamas contra Israel resultó en la muerte de alrededor de 1,200 israelíes. Más de 200 fueron tomados como rehenes. Desde entonces, la campaña militar de represalia de Israel en Gaza ha causado casi 40,000 muertes palestinas, en su mayoría civiles, y ha desplazado a la mayoría de los 2.3 millones de personas que viven en el enclave.
Marco de alto el fuego
La última ronda de negociaciones para el alto el fuego comenzó en mayo, y desde entonces, negociadores de varios países, incluidos EE. UU., Qatar y Egipto, han tratado de convencer a Israel y Hamas de llegar a un acuerdo.
El 31 de mayo, el presidente estadounidense Joe Biden delineó un marco para un acuerdo de alto el fuego en detalle. Biden dijo que se basaba en una propuesta israelí. Aunque el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu afirmó que el esquema de Biden era un “punto de partida no negociable”, los negociadores israelíes continuaron trabajando en ello.
El acuerdo de Biden era casi idéntico a una propuesta de alto el fuego que Hamas aceptó, como base para negociaciones, a principios de mayo.
En junio, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 2735, que también sigue los lineamientos del marco anunciado por Biden, aunque en términos mucho menos detallados.
La premisa principal es que se implementará un alto el fuego en tres etapas, donde las dos primeras durarán alrededor de seis semanas cada una, y la fase final implicará años de reconstrucción.
Etapa 1
En las primeras seis semanas de alto el fuego, habría una “cesación temporal” de las operaciones militares por parte de ambos, Israel y Hamas. Las tropas israelíes se retirarían en etapas, y los palestinos desplazados podrían regresar a casa.
Se permitiría la entrada de ayuda humanitaria a Gaza, y el primer lote de rehenes israelíes sería intercambiado. Los rehenes israelíes incluirían mujeres (incluidas soldados), niños, ancianos y enfermos. Serían intercambiados por cientos de prisioneros palestinos, en su mayoría mujeres, niños, ancianos o enfermos.
Etapa 2
Las negociaciones sobre la segunda fase del alto el fuego comenzarían durante la primera fase. Se continuarían enviando suministros para alojar y alimentar a alrededor de 2 millones de palestinos que han sido desplazados, y se iniciarían planes para reconstruir la infraestructura destruida de Gaza. Las restricciones israelíes en el cruce de Rafah, la frontera entre Egipto y Gaza, se aflojarían.
Durante la segunda fase, se intercambiarían el resto de los rehenes israelíes —civiles y soldados varones—. Pero antes de que eso pueda suceder, el plan de tres etapas estipula que debe haber “un retorno a la calma sostenible (una cesación permanente de operaciones militares y hostiles).”
Etapa 3
Esta etapa implicaría la reconstrucción general de Gaza a lo largo de varios años. Los cuerpos de los muertos de ambos lados serían devueltos.
Para abril de 2024, más de la mitad de todos los edificios en Gaza habían sido destruidos por la campaña militar de Israel. La ONU estima que la reconstrucción llevará más de 15 años.
También hay otros aspectos de un acuerdo de alto el fuego destinados a persuadir a Israel o Hamas. Por ejemplo, según el periódico estadounidense The Washington Post, ha habido discusiones sobre el grupo militante Hezbollah, con base en Líbano, que se retiraría de la frontera israelí-libanesa, así como la posibilidad de que Arabia Saudita normalice relaciones con Israel. También hay informes de que Qatar —el estado del Golfo donde está la sede política de Hamas— ha presionado al grupo amenazando con expulsarlo.
Sin embargo, todavía hay ciertas partes del marco básico en las que ambas partes no pueden coincidir. Algunas son conocidas, otras menos publicitadas. Por ejemplo, los negociadores han hablado sobre cronogramas variables y desacuerdos sobre nombres y números de rehenes.
Puntos conflictivos del alto el fuego
Fin permanente de las hostilidades: Si bien un alto el fuego temporal durante la primera etapa parecía ser algo en lo que todos podían coincidir, lo que ocurre después ha sido objeto de intensas negociaciones.
Hamas quiere una garantía de que habrá un fin permanente a las hostilidades después de entregar a los rehenes. Pero el gobierno israelí dice que no quiere detenerse hasta lograr “una victoria total” sobre Hamas.
A principios de agosto, Ismail Haniyeh, uno de los principales negociadores de Hamas para un acuerdo de alto el fuego, fue asesinado en Teherán, probablemente por una bomba israelí.
A principios de julio, Hamas había dicho que aceptaría un acuerdo de alto el fuego sin una garantía israelí escrita, anticipada y formal para cesar el fuego.
El columnista de asuntos exteriores del Washington Post, David Ignatius, explicó la razón por la que Hamas aceptó: Una línea en la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU de junio dice: “Si las negociaciones tardan más de seis semanas en la fase uno, el alto el fuego continuará mientras las negociaciones continúen.” Eso significa que la lucha debería cesar mientras se desarrollan las conversaciones de la fase uno, señaló Ignatius.
Esa redacción “permite tanto a Israel sentirse lo suficientemente cómodo como para tener la capacidad de reanudar la lucha si Hamas deja de negociar de buena fe, como a Hamas sentirse lo suficientemente cómodo para que los mediadores eviten que Israel reanude la guerra,” explicó además el Times of Israel.
Pero poco después, Netanyahu anunció condiciones “no negociables”, una de las cuales era que Israel debe poder seguir luchando. Sus comentarios enojaron a negociadores internacionales y políticos israelíes, todos los cuales argumentaron que sus declaraciones ponían en peligro un acuerdo justo cuando las conversaciones estaban a punto de reanudarse. “Israel parece preocupado de que Hamas se prolongue indefinidamente con negociaciones infructuosas,” sugirió la agencia de noticias estadounidense Associated Press.
Esta semana, el New York Times citó documentos no publicados que mostraban que, incluso mientras había dudas sobre la disposición de Hamas a comprometerse, Israel había sido el socio “menos flexible” en las recientes conversaciones de alto el fuego. La oficina de Netanyahu niega esto. Los críticos del primer ministro israelí dicen que está alargando la guerra para su propia supervivencia política. Los socios de coalición de extrema derecha que respaldan su gobierno dicen que no aceptarán ningún alto el fuego.
A principios de agosto, Ismail Haniyeh, uno de los principales negociadores de Hamas para un acuerdo de alto el fuego, fue asesinado en Teherán, probablemente por una bomba israelí.
¿Quién estará a cargo en Gaza?
Israel está decidido a que Hamas no esté a cargo en Gaza después de que terminen los combates. Desde noviembre, Hamas ha insistido en que debería tener el control y también que no quiere que su rival político, la Autoridad Palestina (AP), asuma el control. Reportes recientes indican que Israel y Hamas han acordado que una fuerza respaldada por la AP, supervisada por otros países, incluidas naciones árabes, asuma el control temporal de Gaza.
Ubicación de las tropas israelíes
Hamas quiere que Israel retire completamente sus tropas. Israel quiere mantener soldados en estaciones de control en medio de la Franja de Gaza para que puedan filtrar a los palestinos con armas. Ha habido algunas idas y venidas al respecto, y aparentemente Israel acordó retirarse en mayo. Sin embargo, en una carta enviada a mediadores en Roma por la oficina del Primer Ministro israelí y vista por el New York Times, Israel pareció retroceder en esto.
Otro área conflictiva es el cruce de Rafah, en la frontera entre Egipto y Gaza, que el ejército egipcio solía controlar. Israel dice que debe mantener el control de esta área para evitar el contrabando de armas hacia Hamas.
Fuente y créditos: www.dw.com
Cats: World
