Una Alianza Publicitaria Controvertida
Una controvertida alianza publicitaria ha llamado la atención de uno de los comités más poderosos de la Cámara de Representantes en el Congreso, ya que los críticos alegan que ha fomentado la colusión corporativa con el fin de silenciar ciertos mensajes políticos. La Alianza Global para los Medios Responsables (GARM) se describe a sí misma como una “iniciativa intersectorial” iniciada como parte de la Federación Mundial de Anunciantes, que, según un portavoz, “se estableció en 2019 para ayudar a la industria publicitaria a abordar el desafío del contenido ilegal o dañino en las plataformas de medios digitales y su monetización a través de la publicidad”.
El Contexto de la Creación de GARM
“Se creó a raíz de los tiroteos en la mezquita de Christchurch en los que el asesino transmitió en vivo los ataques en Facebook”, dijo el portavoz a Fox News Digital. “Esto siguió a una serie de casos de alto perfil donde los anuncios de marcas aparecieron junto a contenido ilegal o dañino, como la pornografía infantil y contenido que promueve el terrorismo, incluyendo el informe de 2017 del London Times titulado ‘Las grandes marcas financian el terror a través de anuncios en línea’”.
El grupo afirma ser “apolítico” y “voluntario”, y dice que beneficia a sus miembros al proporcionar el uso de “recursos e información sobre las mejores prácticas para aprender a dónde van sus inversiones publicitarias, y evitar la colocación junto a contenido ilegal o dañino que podría dañar la reputación de sus marcas”.
Criticas y Alegaciones Contra GARM
Sin embargo, los críticos de GARM tienen una visión diferente de la organización y sugieren que ha coludido con docenas de corporaciones importantes de EE. UU. para promover boicots y suprimir discursos de una manera que apunta a los conservadores. En sus declaraciones sobre la libertad de expresión, el líder y cofundador de GARM, Rob Rakowitz, ha expresado frustración con una “interpretación global extrema de la Constitución de EE. UU.” y ha criticado la aplicación de “‘principios de gobernanza’ como si fueran leyes literales de hace 230 años (hechas exclusivamente por hombres blancos)”. Con esta visión del mundo, GARM promovió lo que llamó una “colaboración poco común” para “elevarse por encima del interés comercial individual”.
Investigación del Comité Judicial de la Cámara
El Comité Judicial de la Cámara publicó un extenso informe que detalla cómo cree que “grandes corporaciones, agencias publicitarias y asociaciones de la industria participaron en boicots y otras acciones coordinadas para desmonetizar plataformas, podcasts, medios de comunicación y otros contenidos considerados desfavorecidos por GARM y sus miembros”. Se alega que GARM ha trabajado con grandes empresas para implementar restricciones publicitarias sobre Elon Musk, Joe Rogan, Spotify, candidatos políticos y medios de comunicación, incluidos Fox News, The Daily Wire y Breitbart News.
El presidente del Comité, Jim Jordan, escribió en una carta a más de 40 empresas la semana pasada: “La supervisión del Comité ha demostrado que GARM se ha desviado mucho de su finalidad original, y ha utilizado colectivamente su inmenso poder en el mercado para desmonetizar voces y puntos de vista con los que el grupo no está de acuerdo, incluso interviniendo en situaciones que no tienen la llamada preocupación de ‘seguridad de marca’”.
Respuesta de GARM y Controversia Adicional
La carta también fue enviada, junto con Adidas, a una variedad de otras empresas, incluyendo American Express, Bayer, BP, Carhartt, Chanel, CVS y General Motors, pidiéndoles que preserven documentos relacionados con su participación en GARM. Musk también ha criticado públicamente a GARM y ha sugerido tomar acciones legales contra el grupo, refiriéndose a él como un “sindicatos de boicot publicitario”.
Un portavoz de la WFA, Will Gilroy, dijo a Fox News Digital esta semana que “las recientes alegaciones del Comité Judicial de la Cámara de EE. UU. contra GARM por comportamiento anticompetitivo son infundadas”. “La membresía de GARM es completamente voluntaria. Sus marcos y herramientas son intencionadamente amplios, y las empresas individuales son libres de revisar, adoptar, modificar o rechazar, según lo consideren conveniente”, afirmó Gilroy. “La decisión de dónde y cuándo anunciar siempre depende del anunciante individual, en colaboración con sus socios de agencia cuando sea relevante”. Gilroy continuó diciendo que “el reciente compromiso con líderes de la industria sugiere que el trabajo de GARM sigue siendo valioso y cada vez más relevante a medida que los medios digitales continúan desarrollándose”, y agregó que “GARM seguirá cumpliendo su compromiso de ayudar a sus miembros a impulsar prácticas de marketing más responsables”.
Fuente y créditos: www.foxnews.com
Cats: 1bc30b28-8963-5963-8e8a-3ea8ca16be92,fnc,Fox News,fox-news/politics,fox-news/special/20th-anniversary/advertisements,fox-news/politics/elections/house-of-representatives,fox-news/politics,article
