Manchester City y la Premier League celebran victorias tras fallo sobre las regulaciones APT
Manchester City y la Premier League han reclamado victorias tras un fallo relacionado con las regulaciones de Transacciones de Partes Asociadas (APT) de la liga. El fallo establece que las reglas y enmiendas del APT de la Premier League, que se introdujeron en diciembre de 2021 y febrero de este año, son “ilegales” y violan la legislación de competencia del Reino Unido al excluir deliberadamente los préstamos de accionistas, es decir, cuando un club toma prestado dinero de su grupo propietario, generalmente sin interés. Este caso es separado de la defensa de City ante más de 100 cargos por supuestamente violar las reglas de rentabilidad y sostenibilidad (PSR) de la Premier League, lo cual niegan.
En este caso, City argumentó que las reglas APT de la liga —que buscan regular que sus clubes no utilicen acuerdos de patrocinio con empresas vinculadas a sus propietarios para inflar las fuentes de ingresos y permitir mayores gastos— son ilegales y contrarias a la ley de competencia. La liga insistió en que las reglas eran totalmente compatibles con la ley. Un comunicado de City el lunes señaló que la Premier League “fue hallada en abuso de posición dominante” por el tribunal. City también destacó que el panel decidió que dos de las decisiones de la liga sobre los acuerdos de patrocinio del club, relacionadas con Emirates Air Group y First Abu Dhabi Bank, deben ser anuladas.
Continuidad del sistema APT por parte de la Premier League
La Premier League, por su parte, afirmó que “acoge con satisfacción” el fallo. La liga admitió que el fallo identificó “un pequeño número de elementos discretos” del APT que no cumplen con la legislación de competencia, pero sostiene que “(respaldan) los objetivos generales, el marco y la toma de decisiones del sistema APT”. La Premier League agregó que el tribunal consideró que las reglas del APT son “necesarias” para garantizar la eficacia de las reglas de rentabilidad y sostenibilidad (PSR) de la liga, “apoyando así la integridad y sostenibilidad deportiva en la Premier League”.
La Premier League dijo que continuará operando el sistema APT, “teniendo en cuenta los hallazgos” del tribunal. Añadió que los elementos que no cumplen con la legislación de competencia “pueden ser corregidos rápida y eficazmente”. El fallo fue emitido por un panel de arbitraje de tres personas y llegó tras el desafío de City a las reglas APT de la liga. El caso se escuchó en junio.
La inclusión de préstamos de accionistas en las reglas APT
Una enmienda a las reglas APT actuales iba a ser discutida en una reunión de accionistas de la Premier League el jueves, pero fue eliminada de la agenda con antelación. Una parte clave del fallo de lunes se relacionó con la cuestión de los préstamos de accionistas. El tribunal decidió que, además de los acuerdos de patrocinio, los préstamos de accionistas también deberían ser tenidos en cuenta por las reglas APT. Muchos de estos préstamos son sin interés, lo que beneficia al club ya que, posteriormente, deberán una cantidad menor. El Arsenal, por ejemplo, ha tomado más de £200 millones en préstamos de accionistas, al final de la temporada 2022-23.
Históricamente, los préstamos de accionistas sin interés han sido excluidos de las reglas APT, que City afirmó que era injusto. Su argumento es que esto distorsiona los cálculos de rentabilidad y sostenibilidad (PSR) porque un préstamo sin interés no puede ser considerado como un valor de mercado justo. El tribunal estuvo de acuerdo con ellos. En teoría, esto significa que si se incluyen los préstamos de accionistas sin interés dentro de las PSR, muchos clubes tendrán que reequilibrar sus cuentas para evitar una violación.
Consecuencias de la regulación APT para los clubes
En junio, una presentación legal de 165 páginas vista por el periódico británico The Times mostró que City alegó haber sufrido “discriminación” como resultado de las reglas APT de la liga, afirmando que equivalían a una “tiranía de la mayoría”. Las reglas de la Premier League dictan que una mayoría de 14 clubes debe estar de acuerdo con la implementación de nuevas regulaciones. Los clubes de la Premier League votaron a favor de medidas temporales relacionadas con el APT en octubre de 2021, tras el control del Fondo de Inversión Pública de Arabia Saudita sobre el Newcastle United a principios de ese mes. En diciembre de 2021, se dictaminó que los clubes debían presentar todos los acuerdos de patrocinio por encima de £1 millón a la Premier League para decidir sobre la posibilidad de un APT, a pesar de la oposición de City y Newcastle.
Estas reglas fueron luego fortalecidas en febrero de 2024 tras otra votación entre los clubes, quienes votaron a favor de un marco que somete todos los APT a una prueba de valor de mercado justo, lo que significa que cualquier acuerdo deberá ser financieramente justifiable para todas las partes. Anteriormente, había preocupaciones de que las propiedades pudieran usar múltiples empresas bajo su jurisdicción para negociar acuerdos de patrocinio que inflarían artificialmente sus propios ingresos y eludirían las reglas PSR.
Las reglas APT, sin embargo, aseguraron que el Newcastle sometiera sus acuerdos de patrocinio vinculados a la empresa de eventos Sela y a la empresa de comercio electrónico Noon a las pruebas de valor de mercado. También se aplica para cualquier acuerdo de patrocinio entre City y otros grupos vinculados a la propiedad del City Football Group (CFG). City siempre ha votado en contra o se ha abstenido de introducir reglas APT en las reuniones de la Premier League. En 2022-23, City registró ingresos récord en la Premier League de £712.8 millones, de los cuales casi la mitad — £341.4 millones — fue ingreso comercial.
Gran parte de los ingresos de City Provienen de empresas vinculadas al CFG. Etihad, la aerolínea estatal de los Emiratos Árabes Unidos, es el patrocinador principal tanto de la camiseta como del estadio de City.
Implicaciones del APT para otros clubes
Leicester City también se ve implicado por las regulaciones APT. Su director ejecutivo y presidente Aiyawatt Srivaddhanaprabha también controla la empresa King Power, que es el patrocinador principal de la camiseta, estadio y kit de entrenamiento del club. Sin embargo, los vínculos estrechos de City y Newcastle con la inversión estatal les ofrecen una red más extensa de empresas relacionadas, por lo que los clubes rivales de la Premier League se movilizaron para cerrar la laguna. La UEFA también tiene su propia prueba de valor de mercado justo. El caso legal de City no aborda esas leyes y el club tendrá que cumplir con ellas en la competencia europea.
The Athletic ofrecerá un desglose completo de la decisión y sus implicaciones en el futuro cercano.
Fuente y créditos: www.nytimes.com
Cats:
