Una vez más, el presidente Joe Biden ha adoptado una táctica predecible y cansina para ganar votos al vilipendiar a los jueces de la Corte Suprema de nuestro país. El momento no es una coincidencia; se aproxima una elección, por lo que nuestro presidente en funciones ha presentado el mismo comentario político desgastado para “reformar” la Corte Suprema de EE. UU. que hemos escuchado tantas veces antes.
En su discurso del lunes en la Biblioteca Presidencial LBJ en Texas, Biden criticó las “posiciones extremas de la Corte Suprema”. Sin embargo, esas posiciones no han sido extremas en absoluto. Como explicó el ex fiscal general de EE. UU. William Barr en un artículo de opinión de Fox News, “los números reales no respaldan las afirmaciones histéricas sobre una ‘Corte partidista'”. Casi la mitad de las resoluciones fueron unánimes en el término más reciente y solo un pequeño número, once, se decidieron en línea ideológica.
Las propuestas de Biden para la Corte Suprema son poco más que papilla electoral típica para los demócratas, pero no son viables en absoluto. Es un recurso antidemocrático por parte de un presidente en funciones que afirma querer “salvar la democracia”. Naturalmente, la recientemente nombrada reemplazo de Biden, la vicepresidenta Kamala Harris, está completamente de acuerdo. Ella apoyó su propuesta porque, según afirmó, la alta corte está sumida en una “clara crisis de confianza”. Excepto que no existe tal crisis.
Aproximadamente la mitad de los estadounidenses aprueba el trabajo que está realizando la Corte Suprema, según una reciente encuesta de la Facultad de Derecho de Marquette. En comparación, el presidente tiene calificaciones significativamente más bajas, mientras que el Congreso obtiene una aprobación humillante del 13 por ciento en la última encuesta de Gallup. A modo de mezclar metáforas bíblicas, tal vez las otras dos ramas del gobierno deberían sanarse a sí mismas antes de arrojar la primera piedra a la tercera rama.
Como muchas de las propuestas mal concebidas de Biden, su plan de tres puntos es en gran medida inconstitucional. Además, el apoyo público a Biden se ha evaporado casi por completo, lo que hace que su intento de poder sea aún más impotente de lo habitual. A pesar de lo que defiende el actual presidente, la legislatura no puede simplemente aprobar una ley para imponer límites de mandato a los jueces. La razón debería ser obvia: los mandatos de por vida en la Corte Suprema están arraigados en la Constitución. Por lo tanto, requiere el arduo proceso de enmendar nuestro documento fundacional, lo que presenta un umbral tan alto que tiene cero posibilidades de éxito.
Irónicamente, Biden está pidiendo una enmienda para anular la decisión de inmunidad presidencial de la Corte Suprema anunciada a principios de este mes. Pero, nuevamente, aunque eso ofrece un atractivo para los liberales que desprecian la decisión, llevaría años y el tipo de capital político que ni Biden/Harris ni los demócratas tienen.
No hay que olvidar que la decisión de inmunidad protege a Biden y a futuros presidentes demócratas de ese tipo de enjuiciamientos nocivos que han atormentado al expresidente Donald Trump. Eso requeriría un profundo pensamiento y sentido común. Hay muy poco de eso en la capital de nuestra nación en estos días. Biden, en su vejez, parece oblivioso a lo oneroso que es enmendar la Constitución de los Estados Unidos.
La propuesta en sí requiere un voto de dos tercios de ambas Cámaras del Congreso o el consentimiento de dos tercios de los estados en una convención. Posteriormente, la ratificación exige un voto de tres cuartos de los estados. Buena suerte con eso. Liechtenstein tenía una mejor oportunidad en los Juegos Olímpicos (y ya perdió).
Finalmente, la otra idea quijotesca de Biden de imponer controles éticos en los jueces de la Corte Suprema viola el principio de separación de poderes. Las ramas legislativa y ejecutiva no pueden imponer su voluntad sobre la independencia de la rama judicial. La Constitución fue redactada para combatir tal intromisión. En realidad, las propuestas de Biden son poco más que papilla electoral típica para los demócratas, pero no son viables en absoluto.
No olvidemos que Biden pasó décadas oponiéndose vigorosamente al tipo de reformas radicales que ahora promueve. Él las llamó famoso “una idea de cabeza hueca”. Lo era, y sigue siéndolo. Sin embargo, resulta curioso que un presidente de 81 años quiera reemplazar a jueces de la alta corte más jóvenes que son mucho más conscientes que él.
En 1937, FDR lanzó un esquema comparable para “empacar” la Corte Suprema agregando un nuevo juez por cada uno existente que tuviera más de 70 años y se negase a retirarse. Por popular que fuera el entonces presidente, la maniobra fracasó espectacularmente. No es que lo reconozca, pero Joe Biden no es Franklin Roosevelt.
Fuente y créditos: www.foxnews.com
Cats: 514a9029-c0f5-5f7e-9b27-8685f63e4db5,fnc,Fox News,fox-news/opinion,fox-news/person/joe-biden,fox-news/politics/judiciary/supreme-court,fox-news/politics/executive/white-house,fox-news/politics,fox-news/politics/judiciary,fox-news/person/donald-trump,fox-news/opinion,article
