Caso de subversión electoral contra Donald Trump
WASHINGTON (AP) — Los abogados de Donald Trump tienen la intención de instar a un juez a desestimar el caso federal de subversión electoral contra el ex presidente, tras una opinión de la Corte Suprema que redujo el alcance de la histórica acusación, según un documento judicial presentado el viernes por la noche.
Desafíos anticipados en el caso criminal
El equipo de defensa anticipó una serie de desafíos previstos que prolongarían el caso criminal que acusa a Trump de conspirar para anular los resultados de las elecciones presidenciales de 2020. Estos desafíos incluyen argumentos de que una nueva y más limitada acusación emitida por los fiscales esta semana todavía contiene alegaciones por las cuales Trump, como ex presidente, tiene derecho a inmunidad, como sus conversaciones con el ex vicepresidente Mike Pence.
Solicitud de desestimación del caso
Los abogados de defensa también tienen la intención de “como cuestión inicial” solicitar la desestimación del caso con los mismos fundamentos que un juez federal en Florida citó el mes pasado al descartar una acusación separada que acusaba a Trump de acumular ilegalmente documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago. La jueza en ese caso, Aileen Cannon, sostuvo que el fiscal especial Jack Smith, cuyo equipo presentó el caso, fue nombrado ilegalmente y que su oficina fue financiada de manera inapropiada.
Próximos pasos en el proceso judicial
El documento presentado en la corte federal de Washington, presentado conjuntamente por fiscales y abogados defensores, ofrece propuestas opuestas para los siguientes pasos en el caso criminal y precede a una conferencia de estado programada para la próxima semana — la primera aparición en corte del caso en meses.
El cronograma propuesto por el equipo de Trump prevé que el caso permanezca enredado en argumentos previos al juicio hasta potencialmente el otoño de 2025, o bien después de las elecciones presidenciales de noviembre. El equipo de Smith no propuso fechas específicas pero manifestó que estaría preparado para presentar un breve legal inicial sobre el tema central de la inmunidad de Trump de la persecución “de inmediato en cualquier momento que el Tribunal considere apropiado.”
Cambio en el panorama legal
La presentación es un reconocimiento del paisaje legal radicalmente alterado desde que Smith presentó la acusación en junio de 2023 y los desafíos que los fiscales han encontrado al intentar responsabilizar a Trump este año. Aunque los fiscales inicialmente acusaron a Trump de esquemas extensos para aferrarse al poder y bloquear la transferencia pacífica del mismo, ahora deben lidiar con las repercusiones de una opinión de la Corte Suprema que dijo que los ex presidentes disfrutan de inmunidad absoluta por actos constitucionales centrales y son, presumiblemente, inmunes por otros actos oficiales que realizan como presidentes.
Alegaciones de la defensa sobre inmunidad
El equipo de Smith respondió a la decisión con una nueva acusación esta semana que eliminó alegaciones relacionadas con las acciones de Trump con el Departamento de Justicia, un área de conducta por la cual el tribunal dijo que Trump era inmune a la persecución, y realizó otros cambios. Pero los abogados de Trump consideran que los fiscales no fueron lo suficientemente lejos y afirman que “mantienen firmemente que muchas clases de conducta alegadas en la Acusación Sustituta son inmunes — incluyendo, pero no limitándose a, Tweets y declaraciones públicas sobre las elecciones presidenciales federales de 2020, comunicaciones con funcionarios estatales sobre la elección federal, y alegaciones relacionadas con listas alternativas de electores.”
Dijeron que se oponían especialmente a la inclusión continua de alegaciones sobre la presión de Trump sobre Pence para que se negase a certificar el conteo de los votos electorales. La Corte Suprema dijo que Trump era “al menos presumiblemente inmune” de la persecución por esa conducta. “Si el Tribunal determina, como debe hacerlo, que el Fiscal Especial no puede refutar la presunción de que estos actos son inmunes, la ley vinculante exige que se desestime toda la acusación porque el gran jurado consideró evidencia inmunizada,” escribieron los abogados de Trump el viernes.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
