Acusaciones de infracción de derechos de autor
Varias semanas después de ser objeto de demandas por infracción de derechos de autor, las startups de música AI, Suno y Udio, han acusado a las discográficas que presentaron las demandas de intentar sofocar la competencia en la industria musical. Ambas compañías admitieron haber entrenado sus modelos de AI generadores de música con materiales protegidos por derechos de autor en escritos legales separados, argumentando que hacerlo es legal bajo la doctrina del uso justo.
Demandas de la RIAA
Las demandas contra Suno y Udio fueron presentadas en junio por la Asociación de la Industria Musical de América (RIAA), un grupo que representa a importantes discográficas como Universal Music Group (UMG), Sony Music Entertainment y Warner Records. Ambos casos acusan a Suno y Udio de cometer “infracción de derechos de autor que involucra copias no autorizadas de grabaciones de sonido a gran escala.” La RIAA busca daños de hasta $150,000 por cada obra infringida.
Herramientas de generación musical AI
Tanto las herramientas de generación musical de Udio como las de Suno permiten a los usuarios producir canciones escribiendo descripciones. Según la RIAA, algunas de estas pistas contienen voces que suenan idénticas a las de artistas famosos como Bruce Springsteen, Michael Jackson y ABBA. En mayo, Suno informó que su generador de música había sido utilizado 12 millones de veces desde su lanzamiento en diciembre de 2023. En sus respuestas, tanto Suno como Udio afirmaron que las demandas destacan la oposición de la industria musical a la competencia. “Ayudar a las personas a generar nueva expresión artística es lo que la ley de derechos de autor está diseñada para fomentar, no prohibir,” escribió Udio en su escrito.
Respuesta de Suno y la RIAA
“Bajo la doctrina de larga data, lo que Udio ha hecho —usar grabaciones de sonido existentes como datos para extraer y analizar con el propósito de identificar patrones en los sonidos de varios estilos musicales, todo para permitir a las personas hacer sus propias nuevas creaciones— es un ‘uso justo’ por excelencia bajo la ley de derechos de autor.” En un post de blog que acompaña su propio escrito, Suno mencionó que las principales discográficas tienen conceptos erróneos sobre cómo funcionan sus herramientas musicales de AI, comparando su capacitación de modelos con “un niño aprendiendo a escribir nuevas canciones de rock escuchando religiosamente música rock” en lugar de simplemente copiar y repetir pistas con derechos de autor.
Suno también admitió haber entrenado su modelo con música en línea, señalando que otros proveedores de AI como OpenAI, Google y Apple también obtienen sus datos de entrenamiento de internet abierto. “Aprender no es infringir. Nunca lo ha sido, y no lo es ahora.” “Mucho de lo que hay en internet abierto contiene efectivamente materiales protegidos por derechos de autor, y parte de ello es de propiedad de las principales discográficas,” dijo Suno en el blog. “Aprender no es infringir. Nunca lo ha sido, y no lo es ahora.”
En una declaración a Musically en respuesta a los escritos de Suno y Udio, la RIAA dijo que las compañías no lograron obtener el consentimiento apropiado para usar obras protegidas por derechos de autor antes de presentar sus herramientas en el mercado, a diferencia de servicios competidores como YouTube. “No hay nada justo en robar el trabajo de toda una vida de un artista, extrayendo su valor central y empaquetándolo para competir directamente con los originales,” dijo la RIAA. “Su visión del ‘futuro de la música’ es aparentemente una en la que los fans ya no disfrutarán de la música de sus artistas favoritos porque esos artistas ya no pueden ganarse la vida.”
Fuente y créditos: www.theverge.com
Cats:
