La Corte Suprema de California dictó el jueves una resolución unánime en la que determina que los conductores de empresas basadas en aplicaciones como Uber, Lyft y DoorDash permanecerán como contratistas independientes, en lugar de empleados. La decisión, que reafirma una medida electoral estatal llamada Proposición 22, se consideró una gran victoria para las compañías de la economía de trabajos temporales.
La cuestión de si quienes conducen para estas empresas deberían ser tratados como empleados o contratistas ha generado una batalla legal de varios años en el estado. En 2020, los votantes de California aprobaron la Proposición 22, permitiendo a las empresas basadas en aplicaciones seguir considerando a sus trabajadores como contratistas independientes. Esa votación revocó un fallo judicial anterior que determinó que tales empresas controlaban demasiadas condiciones laborales de sus conductores como para considerarlos contratistas. La campaña para la medida electoral costó a sus defensores, incluyendo a Uber, Lyft, Postmates, Instacart y DoorDash, alrededor de 200 millones de dólares, rompiendo récords estatales de gasto.
Los defensores de los conductores han argumentado durante mucho tiempo que quienes están al volante deberían recibir los mismos beneficios que se ofrecen a los empleados a tiempo completo, incluyendo atención médica, pago por enfermedad y compensación para trabajadores. Las empresas han afirmado que el trabajo temporal es una forma de trabajo completamente nueva y flexible, y que tratar a los conductores como empleados cambiaría sus negocios. Un análisis de 2020 sugirió que tratar a los conductores como empleados en California costaría a Uber y Lyft casi 800 millones de dólares anuales solo en impuestos de nómina y beneficios.
La medida electoral de 2020 requería que las empresas basadas en aplicaciones establecieran un salario mínimo, al menos por el tiempo que los conductores pasan con pasajeros en el vehículo, y que pagaran estipendios de atención médica para los trabajadores que condujeran suficientes horas mensuales.
“La decisión de hoy se supone que iba a traer justicia, a confirmar que, a pesar de ser trabajadores gestionados por aplicaciones en nuestros teléfonos, por algoritmos, por inteligencia artificial, somos, de hecho, trabajadores con gerentes robóticos”, dijo Nicole Moore, presidenta de Rideshare Drivers United y conductora a tiempo parcial en Los Ángeles, durante una conferencia con reporteros después de la decisión. “Y merecemos los mismos derechos y beneficios que todos los demás trabajadores en nuestro estado. Pero eso no sucedió hoy.” Moore pidió a los legisladores del estado que encuentren un “camino creativo” para asegurar que los conductores estén protegidos y pagados justamente.
En una declaración, Uber dijo que la decisión pone “fin a los intentos equivocados de forzar [a los conductores] a un modelo de empleo que en su mayoría no desean.” Lyft también elogió la decisión: “Estamos contentos de seguir acercando a los californianos a sus amigos, familiares y vecinos, y proporcionar a los conductores acceso a oportunidades de ingresos flexibles y beneficios mientras se preserva su independencia.”
En una llamada para reporteros organizada por los defensores de la Proposición 22, algunos conductores expresaron su alegría porque las empresas basadas en aplicaciones mantendrán su flexibilidad. “Estoy muy agradecida en este momento”, dijo la conductora Stephanie Whitfield, quien trabaja en el Valle de Coachella.
El fallo no tendrá un efecto directo en las leyes de trabajadores de trabajos temporales de otros estados, pero podría influir en políticas en otros lugares. Minnesota y Colorado recientemente aprobaron leyes que instituyen mejores estándares salariales para los conductores de aplicaciones, aunque ninguna resolvió si los trabajadores deben ser considerados como contratistas o empleados. La administración Biden ha tomado medidas contra la mala clasificación de trabajadores en la economía de trabajos temporales a través de nuevas reglas laborales, aunque las empresas basadas en aplicaciones sostienen que esas reglas no afectan sus negocios.
Fuente y créditos: www.wired.com
Cats: Business
