Demanda de X contra anunciantes
X hoy presentó una demanda contra un grupo de grandes anunciantes por supuestamente conspirar para retener los dólares de publicidad de la plataforma de redes sociales, la cual, desde la adquisición de Elon Musk, ha sido vista como más propensa a albergar contenido controvertido. La demanda, presentada en un tribunal federal en Texas, afirma que docenas de anunciantes siguieron la recomendación de una coalición clave de publicidad, la Alianza Global por un Media Responsable (GARM), para boicotear la compra de anuncios en X desde que Musk compró la empresa. Según la demanda, este giro de los acontecimientos le costó a la compañía miles de millones de dólares en ingresos. La demanda busca daños no especificados por violación de la ley antimonopolio de EE. UU.
Rumble también se une a la demanda
El sitio de videos de derecha Rumble, fundado hace más de 10 años como una alternativa a YouTube y posicionado como una plataforma “inmune a la cultura de la cancelación”, anunció el martes que había presentado una demanda similar. “GARM fue una conspiración para perpetrar un boicot de anunciantes contra Rumble y otros, y eso es ilegal”, publicó la compañía en su cuenta de X.
Investigación del Comité Judicial de EE. UU.
El Comité Judicial de la Cámara de EE. UU., controlado por los republicanos y que ha expresado preocupación por la censura de puntos de vista de derecha en las redes sociales, ha estado investigando a GARM. En un informe preliminar en julio, el comité encontró que “la medida en que GARM ha organizado su asociación comercial y coordina acciones que despojan a los consumidores de opciones es probablemente ilegal bajo las leyes antimonopolio y amenaza las libertades fundamentales estadounidenses.” La demanda de X utiliza en gran medida correos electrónicos internos de GARM revisados por el panel del congreso.
Declaraciones de la CEO de X
En un video compartido en X, la CEO de X, Linda Yaccarino, dijo que estaba “sorprendida” por la evidencia descubierta por el Comité Judicial de la Cámara de que había habido un “boicot ilegal sistemático contra X.” Yaccarino intentó unir a los usuarios de X con referencias a la libertad de expresión en su declaración. Al apuntar directamente a la cámara, alegó que los anunciantes estaban “atacando a nuestra empresa, y a ustedes, nuestros usuarios,” y “amenazando su plaza global.”
“Las personas se ven perjudicadas cuando se constriñe el mercado de ideas,” dijo Yaccarino.
Reacciones de la industria de la publicidad
La Federación Mundial de Anunciantes, con sede en Bruselas y que supervisa a GARM, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre las demandas. La demanda de X también nombra a Unilever, Mars, CVS y una empresa de energía danesa como demandados, mientras que la demanda de Rumble también tiene como objetivo a la agencia de publicidad WPP. Ninguna de las empresas respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios.
La demanda de X sostiene que anteriormente los anunciantes tenían que negociar individualmente con las empresas de redes sociales para establecer límites sobre qué tipos de contenido patrocinarían. A través de GARM, los anunciantes han podido agregar su poder, establecer estándares de la industria para la moderación del contenido y hacerlos cumplir. Desde el punto de vista de X, GARM ahora tiene demasiado poder sobre el contenido que las plataformas de redes sociales pueden permitir.
“En un mercado competitivo, cada plataforma de redes sociales establecería los estándares de seguridad de marca que son óptimos para esa plataforma y para sus usuarios, y los anunciantes seleccionarían unilateralmente las plataformas en las que publicitarían,” establece la queja. “Pero la acción colectiva entre anunciantes en competencia para dictar estándares de seguridad de marca que se apliquen por plataformas de redes sociales acorta el proceso competitivo y permite que las opiniones colectivas de un grupo de anunciantes con poder de mercado anulen los intereses de los consumidores.”
Fuente y créditos: www.wired.com
Cats: Business
