Juez Merchan niega la recusación de Trump por tercera vez
El juez de la Corte Suprema de Nueva York, Juan Merchan, negó por tercera vez una solicitud de Donald Trump para apartarse del caso criminal sobre el dinero en silencio contra el ex presidente. El 30 de mayo, Trump fue declarado culpable de 34 cargos por falsificar registros comerciales del estado de Nueva York con el fin de ocultar un pago en silencio a la actriz porno Stormy Daniels, quien afirma haber tenido una relación con Trump. El pago, realizado por el ex abogado personal de Trump, Michael Cohen, se llevó a cabo en los días previos a las elecciones presidenciales de 2016.
Próxima sentencia programada
Se espera que Merchan imponga la sentencia al candidato presidencial del Partido Republicano de 2024 el 18 de septiembre. En un documento de tres páginas, el juez respondió a la última moción de recusación de Trump, presentada el 31 de julio. Mientras los abogados de Trump argumentaban que las circunstancias cambiadas justificaban la nueva moción, Merchan rechazó ese razonamiento. “Dicho de manera clara, los argumentos del demandado no son más que una repetición de afirmaciones obsoletas y sin fundamento”, escribió Merchan en la orden del martes. “El demandado no ha proporcionado nada nuevo para que este Tribunal lo considere. El abogado solo ha repetido argumentos que ya han sido denegados por este y otros tribunales superiores”.
Controversias sobre la recusación
Los abogados de Trump habían argumentado desde mayo de 2023 que Merchan no estaba calificado para supervisar el juicio debido al trabajo de su hija en nombre de candidatos políticos demócratas, incluida la vicepresidenta Kamala Harris. Cuando Merchan preguntó al consejo consultivo del tribunal sobre ética judicial el año pasado, el consejo no vio razones para que el juez se recusara del caso. En su moción más reciente, Trump argumentó que el trabajo de la hija de Merchan era más relevante ahora que Harris se había convertido en la nominada presidencial del Partido Demócrata. Trump también argumentó que la orden de silencio impuesta sobre él —y que los tribunales de apelación de Nueva York han mantenido repetidamente— era inconstitucional. Merchan calificó ese argumento de “nada más que un intento de manifestar agravios contra las decisiones de este Tribunal”.
Decisión de la Corte Suprema de EE. UU.
La sentencia en el caso de Trump se retrasó por una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. en julio que declaró a un presidente inmune de ser procesado por “actos oficiales” realizados en el cargo. Se espera que Merchan se pronuncie sobre cómo esa resolución se aplica a los hechos del caso de Trump en las próximas semanas.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
