Una escuela de California supuestamente intentó encubrir su programa de estudios étnicos “antisemítico”, de acuerdo con una demanda presentada por la Liga Anti-Difamación (ADL). Se acusa al Distrito Escolar Unificado de Santa Ana (SAUSD) de violar intencionadamente la Ley Brown, las leyes de reuniones abiertas de California, para desarrollar y aprobar un currículo antisemítico “bajo el radar”, según una moción presentada en la demanda, que fue anunciada por la ADL el lunes. La demanda, presentada inicialmente en septiembre de 2023, fue interpuesta contra el SAUSD en nombre del Centro Louis D. Brandeis para los Derechos Humanos bajo la Ley, que trabaja para avanzar los derechos civiles y humanos del pueblo judío, y su brazo de membresía, Southern Californians for Unbiased Education (So-CUE).
La ADL, junto con el Centro Brandeis, el Comité Judío Americano (AJC) y el bufete de abogados Covington & Burling, presentó la moción con nueva evidencia que, según afirma, apoya sus acusaciones de que el distrito escolar impidió que el público, en particular la comunidad judía, proporcionara comentarios públicos para prevenir contenido antisemítico y sesgado en sus currículos de estudios étnicos. Una audiencia en el caso está programada para el 19 de septiembre.
Bajo la Ley Brown y la AB 101, que fue aprobada en 2021 y convirtió los estudios étnicos en un requisito de graduación en todas las escuelas secundarias públicas de California, los consejos escolares deben informar al público sobre los currículos propuestos y permitir comentarios públicos antes de aprobar cualquier nuevo contenido. La ACLU afirma que la demanda tiene como objetivo prevenir que se enseñe contenido antisemítico en el SAUSD mientras el consejo escolar pasa por el proceso de aprobación del curso. La demanda también solicita al tribunal que declare que el SAUSD violó la Ley Brown, impida que el distrito enseñe cursos aprobados ilegalmente y ordene a los funcionarios escolares seguir las leyes de reuniones abiertas en el futuro.
Ejemplos descubiertos durante el período de descubrimiento de la demanda muestran que miembros del Comité Asesor de Estudios Étnicos del SAUSD anotaron en una agenda oficial que necesitaban “abordar la cuestión judía” cuando tomaron conocimiento de las preocupaciones sobre el antisemitismo por parte de la comunidad judía. Funcionarios del SAUSD también aparentemente propusieron usar festividades judías para aprobar cursos, con el fin de reducir la probabilidad de que judíos asistieran a las reuniones del consejo escolar.
James Pasch, director senior de litigios nacionales de la ADL, declaró que las reuniones públicas abiertas son requeridas por ley para prevenir situaciones como estas. “En lugar de dar la bienvenida a la participación de la comunidad como una forma en que los organismos gubernamentales pueden, deben y están obligados a hacerlo bajo la ley del estado de California, vieron a los judíos como un obstáculo que excluir”, dijo. “Como consecuencia directa de esa exclusión, ahora hay contenido antisemita y anti-Israel en los currículos de estudios étnicos. Al final del día, lo que estamos pidiendo, lo que se requiere por ley es un lugar en la mesa.”
Rachel Lerman, consejera general del Centro Brandeis, que es tanto demandante como abogado en el caso, indicó que la situación en Santa Ana parece ser un problema en todo el sistema educativo, especialmente en California, donde cree que “hay una falta de transparencia en muchos niveles”. A nivel estatal, California creó un currículo modelo de Estudios Étnicos que fue aprobado para su uso después de que las primeras dos versiones fueron consideradas demasiado antisemitas tras una protesta pública.
“Se supone que no deberías violar las leyes contra la discriminación, no deberías volver a incluir en la clase lo que fue eliminado de los currículos anteriores que fueron rechazados”, dijo. “Pero muchos activistas estaban decididos a reintroducir esas cosas.”
Se informa que miembros senior del Comité Asesor, encargado de desarrollar el currículo, afirmaron: “Los judíos no son un grupo étnico desfavorecido en EE. UU. porque nunca fueron esclavos” y “los judíos se benefician enormemente del privilegio blanco, por lo que les va mejor”, y “no necesitamos dar dos lados. Solo apoyamos a los oprimidos, y los judíos son los opresores”.
Ese mismo comité también contrató a un consultor externo cuyas reflexiones en redes sociales equiparaban a Israel con “colonialismo de colonos” y promovían activamente el sesgo anti-Israel y el antisemitismo. Según la moción, un líder del comité supuestamente se refirió al único miembro judío como una “mente judía colonizada” y un “maldito bebé” por expresar preocupaciones sobre el antisemitismo, mientras que otro líder se refirió a la Federación Judía del Condado de Orange como “sionistas racistas”.
El personal judío del SAUSD supuestamente se quejó sobre el “antisemitismo velado” proveniente de los líderes del Comité Asesor y se sintieron “heridos por algunas de las cosas” que “dijeron sobre los judíos”. Cuando miembros de la comunidad descubrieron las acciones encubiertas del consejo escolar para aprobar el material, se presentaron en una reunión para comentar públicamente pero fueron acosados con retórica antisemita.
El SAUSD declaró a Fox News Digital que el caso será pronto escuchado en el tribunal, donde el distrito “defenderá su acción de aprobar ciertos cursos de Estudios Étnicos requeridos por la legislatura de California como nuevos requisitos de graduación”. “Se ha alegado en una demanda presentada contra el Distrito que violó la ley estatal en dos aspectos: (1) no cumplió con los requisitos de ‘reunión abierta’ establecidos en lo que se llama la Ley Brown al aprobar los cursos y (2) ciertos materiales ofrecidos a los maestros como recursos para enseñar los cursos en cuestión son ilegalmente sesgados en que retratan al Estado de Israel y a la comunidad judía de manera negativa”, dice la declaración. “El Distrito niega estas afirmaciones y presentará argumentos y hechos en contra al tribunal para su consideración y es optimista de que el tribunal finalmente fallará a favor del Distrito”.
Marci Lerner Miller, directora de investigaciones legales en el Centro Brandeis, comentó que la evidencia de que el SAUSD rompió la ley de California es “abrumadora”. “El caso tiene amplias implicaciones porque sirve como un ejemplo de medidas realmente extremas tomadas para mantener las cosas fuera de la vista del público, que es realmente lo que la Ley Brown y la AB101 pretendían prevenir”, dijo. “Vemos lo que sucede cuando las cosas son sacadas de la vista pública; cosas como el antisemitismo son rampantes.”
Pasch expresó que la ADL está “decepcionada” porque el distrito “sigue sin arrepentirse respecto a sus violaciones de la ley estatal y las declaraciones profundamente ofensivas y antisemitas hechas por oficiales del distrito”. “Nuestra evidencia se basa principalmente en los propios registros del distrito, y esperamos presentar esa evidencia ante el tribunal en este caso”.
Fuente y créditos: www.foxnews.com
Cats: 2a9f218c-9db0-593d-84a9-54b7096cc172,fnc,Fox News,fox-news/media,fox-news/media/culture-trends,fox-news/us/education,fox-news/media,article
