El regreso de Barack Obama a la escena política
El Barack Obama que subió al escenario en Chicago el martes por la noche evidentemente no ha renunciado a los ideales del joven que cautivó a todos en Boston hace 20 años. El “chico delgado con el nombre raro” que se dirigió a la Convención Nacional Demócrata de 2004 se estableció como una figura política nacional y sentó las bases para lo que, cuatro años después, sería su propia exitosa campaña presidencial. Esa noche, era mayor y canoso, aunque aún bastante delgado. Y esta vez, su misión era promover la candidatura presidencial de la vicepresidente Kamala Harris, en lugar de la del nominado demócrata de 2004 (y entonces senador) John Kerry.
El mensaje de unidad de Obama
Sin embargo, el mensaje subyacente de Obama era el mismo llamado que emitió en Boston: encontrar un terreno común con los adversarios, trascender la división en un momento de polarización sin precedentes. Y si parecía de alguna manera incompatible con las duras realidades del entorno político actual, vale la pena recordar que también parecía un argumento bastante audaz en aquel entonces.
La campaña de 2004 tuvo lugar en la tumultuosa aftermath de las elecciones de 2000, que es cuando la ahora familiar representación de estados rojos y azules se convirtió en un elemento fijo de la discusión política. En la vanguardia estaban las luchas sobre el patriotismo (tras el 11 de septiembre y la guerra en Irak) y los derechos LGBTQ+ (tras la primera decisión de la corte suprema estatal que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo), que eran tanto sobre cultura e identidad como sobre política.
Esas líneas de batalla estaban enraizadas en diferencias reales y profundamente arraigadas en valores y prejuicios tan antiguos como el propio país. Pero, como dijo Obama al público de la convención, las líneas se estaban endureciendo porque ciertos líderes ―como el entonces presidente republicano George W. Bush y los poderes de Fox News― querían explotar la hostilidad para ganar y mantener el poder político.
La dura realidad política de Obama
Obama, entonces un legislador estatal que competía por un escaño abierto en el Senado de EE.UU. en Illinois, no estaba dispuesto a aceptar eso. Barack Obama, entonces un senador estatal de Illinois de 42 años, hablaba así en la Convención Nacional Demócrata de 2004 en Boston. Aludiendo a su trasfondo como hijo de un hombre negro de Kenia y una mujer blanca de Kansas, y como legislador del lado sur de Chicago que avanzaba en la política estatal dialogando con votantes rurales, Obama insistió en que los estadounidenses compartían similitudes que eran más importantes que sus diferencias, y que en última instancia eran una fuente de fuerza nacional.
“Los comentaristas tienden a dividir nuestro país en estados rojos y azules: estados rojos para los republicanos, estados azules para los demócratas”, dijo Obama. “Pero tengo noticias para ellos también. Adoramos a un Dios impresionante en los estados azules, y no nos gustan los agentes federales husmeando en nuestras bibliotecas en los estados rojos. Entrenamos en ligas menores en los estados azules y tenemos amigos gay en los estados rojos. Hay patriotas que se opusieron a la guerra en Irak y patriotas que la apoyaron. Somos un solo pueblo, todos prometiendo lealtad a las estrellas y las franjas, todos defendiendo a los Estados Unidos de América.”
Desafíos durante y después de la presidencia de Obama
Obama continuó hablando de esta manera cuatro años después, tras la derrota de Kerry, cuando él mismo se postuló y ganó la presidencia. Pero al menos en Washington D.C., trascender esas diferencias resultó ser mucho más difícil de lo que Obama jamás imaginó, ya que los líderes republicanos presumen abiertamente que negar su reelección era su prioridad abrumadora. En medio de una crisis financiera existencial, los republicanos se negaron a apoyar medidas de alivio económico que habían respaldado anteriormente. Más tarde, vilipendiaron un plan de salud basado en muchos de sus propios principios conservadores como “no americano” y un vehículo para “paneles de muerte.” Justo debajo de la superficie de las peleas políticas, y a veces por encima de ella, estaban los ataques vinculado a la identidad racial de Obama, quizás más memorablemente en la controvertida y completamente fabricada interrogante de si realmente nació en EE.UU.
Quizás nadie hizo más para promover la mentira del “birtherismo” que Donald Trump, cuya victoria en las elecciones presidenciales de 2016 ―apoyada por una reacción distinta, racial y geográficamente contra la visión demócrata para América― pareció ser una prueba de que los aclamados elogios de Obama a la unidad eran simplemente erróneos.
Perspectivas sobre el futuro
La posibilidad muy real de que Trump pudiera ganar nuevamente este año parece hacer que el argumento de Obama sea aún más anacrónico. Hoy en día, los estadounidenses pueden estar aún más amargamente divididos que hace 20 años, un hecho que Obama reconoció y atribuyó en parte a la manera en que las redes sociales han cambiado nuestra relación. “Perseguimos la aprobación de extraños en nuestros teléfonos”, dijo Obama. “Construimos todo tipo de muros y cercas alrededor de nosotros, y luego nos preguntamos por qué nos sentimos tan solos. No nos confiamos tanto porque no nos tomamos el tiempo para conocernos. Y en ese espacio entre nosotros, políticos y algoritmos nos enseñan a caricaturizar y trolear y temer a los demás.”
Otra fuerza que separa a los estadounidenses, dijo Obama, era la rapidez para atacar y condenar en lugar de escuchar, un mensaje que dirigió tanto a la izquierda como a la derecha, y que parecía reiterar el martes. “Si un padre o abuelo dice algo que nos hace sentir incómodos, no asumimos automáticamente que son malas personas”, dijo Obama. “Reconocemos que el mundo se mueve rápido, que necesitan tiempo y tal vez un poco de aliento para ponerse al día. Nuestros conciudadanos merecen la misma gracia que esperamos que nos extiendan. Así es como podemos construir una verdadera mayoría democrática, una que pueda lograr cosas.”
Esto siempre ha sido el núcleo de la filosofía gubernamental de Obama: que la mejor manera de avanzar, y realmente la única manera, es cambiar las mentes encontrando a las personas donde están. Esa filosofía se basa en el pragmatismo, es decir, la convicción de Obama de que los demócratas no pueden prevalecer sin llegar mucho más allá de su base, y que la alternativa al progreso comprometido y incremental es a menudo la falta de progreso total. “Mejor es bueno” es uno de sus lemas por una razón. Pero la perspectiva de Obama sobre la política también está impregnada de idealismo. Se basa en la creencia de que los valores compartidos y profundamente arraigados se encuentran bajo todas las grietas políticas, solo esperando a que los líderes adecuados los descifren. “Esa es la América en la que Kamala Harris y Tim Walz creen: una América donde ‘Nosotros, el pueblo’ incluye a todos”, dijo Obama, “Porque esa es la única forma en que funciona este experimento americano. Y a pesar de lo que nuestras políticas puedan sugerir, creo que la mayoría de los estadounidenses lo entienden. La democracia no es solo un montón de principios abstractos y leyes polvorientas en algún libro en algún lugar. Son los valores por los que vivimos. Es la forma en que nos tratamos unos a otros, incluidos aquellos que no se ven como nosotros o no oran como nosotros o no ven el mundo exactamente como nosotros.”
Para algunos de los críticos de Obama, especialmente aquellos de la izquierda, esta fe es ingenua y demasiado indulgente con aquellos que no merecen la “gracia” que él les otorgaría. Para otros críticos, especialmente de la derecha, es una inversión de la realidad que ellos perciben: una donde Obama y sus aliados intentan desgarrar a América y traicionar sus valores. En su opinión, los llamamientos elevados como el del martes son un camuflaje para planes egoístas, corruptos o siniestros.
Pero como recordó Obama a su audiencia, no es el primer líder estadounidense que percibe una nación donde todos los demás ven dos. “Tanto como cualquier política o programa”, dijo Obama, “creo que eso es lo que anhelamos: un regreso a una América donde trabajamos juntos y nos cuidamos unos a otros. Una restauración de lo que Lincoln llamó, en la víspera de la guerra civil, nuestros ‘lazos de afecto’. Una América que aprovecha lo que él llamó los mejores ángeles de nuestra naturaleza.”
Obama ganó dos elecciones presidenciales apelando a esos mejores ángeles, y luego procedió a gobernar de una manera que cambió a América para siempre. ¿Quién puede decir que no podría suceder de nuevo?
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
