Resultados de Coco Gauff en el Torneo Olímpico
Coco Gauff de los Estados Unidos perdió 6-7, 2-6 ante la croata Donna Vekic en el torneo olímpico de individuales femeninos, pero el partido estuvo marcado por una controvertida decisión sobre una llamada de línea en el segundo set, mientras Gauff intentaba una remontada. La disputa provocó una discusión de varios minutos en la que Gauff dijo repetidamente que el punto debería haberse vuelto a jugar. “Tienes que entender que esto no es justo”, dijo en la cancha antes de que reanudaran el partido.
Lo que sucedió
En el 2-3, 30-40, Vekic devolvió un segundo servicio de Gauff. Ella tocó la bola ligeramente descentrada, haciendo que regresara profundamente al centro de la cancha, empujando a Gauff detrás de la línea de fondo. Gauff se preparó en su posición de derecha, lista para golpeo total. A medida que la bola rebotaba, muy cerca de la línea, un juez de línea llamó ‘fuera’ el tiro de Vekic justo cuando Gauff hacía su golpeo. Gauff luego frenó su movimiento de follow-through, enviando la bola a la red. Inmediatamente después de la llamada, el juez de línea dijo “corrección”, que es la palabra que utilizan los árbitros para anular una decisión. Esto significó que él juzgó que la bola de Vekic estaba dentro, y el árbitro principal Jaume Campistol le otorgó el punto porque el tiro de Gauff había terminado en la red. Este punto le dio a Vekic un quiebre en un momento decisivo del partido.
¿Cuál es la regla?
Las reglas de la ITF (Federación Internacional de Tenis) rigen los torneos de tenis olímpicos. En cuanto a la anulación de llamadas de línea, el Caso 7 indica: “Si un árbitro o árbitro de línea llama ‘fuera’ y luego corrige la llamada a buena, ¿cuál es la decisión correcta?” La decisión es: el árbitro principal debe decidir si el llamado ‘fuera’ original fue un obstáculo para cualquiera de los jugadores. Si fue un obstáculo, el punto se debe volver a jugar. Si no fue un obstáculo, el jugador que golpeó la bola gana el punto. Esta regla coloca a los árbitros principales en una posición imposible y totalmente evitable.
La Frustración de Gauff
Gauff argumentó si la llamada se realizó antes de que golpeara la bola. El audio del incidente sugiere que fue después de su tiro. Sin embargo, según la regla, eso no importa. El tema es si la llamada, en el momento que haya sido, la interrumpió, es decir, si fue un “obstáculo”, como dice el reglamento. Gauff afirmó que le hizo frenar su swing. El árbitro dijo que no. Gauff expresó su frustración, diciendo: “No es justo en absoluto. Ustedes no son justos conmigo y espero que un día el juego se vuelva justo, pero no lo es”.
Gauff también hizo referencia a decisiones anteriores que había vivido en el circuito que trascendieron el Abierto de Francia y los Juegos Olímpicos, explicando que no era la primera vez que lidiaba con decisiones que consideraba injustas.
La Perspectiva de Donna Vekic
Es importante recordar que había alguien del otro lado de la red. Cuando sirvió 4-2, Vekic hizo una pausa prolongada antes de su primer y segundo servicio, diciendo entre susurros “no es mi culpa”, mientras la multitud la abucheaba. Después del partido, Vekic opinó: “Es una situación muy complicada. Yo personalmente pensé que el árbitro tomó una buena decisión porque la llamada llegó bastante tarde, pero tendré que volver a verlo”.
Reflexiones sobre el Uso de Repeticiones de Video
Tras el partido, Gauff abogó por el uso de repeticiones de video: “Definitivamente creo que a este punto es casi ridículo que no lo tengamos. No solo porque me haya pasado a mí, sino porque en todos los deportes se usa”. Observó que hay muchas decisiones que se toman y resulta frustrante para un jugador volver y ver que tenía razón.
Conclusión
El incidente en el que Gauff se vio envuelta no es aislado, y ha suscitado debates sobre la justicia y precisiones en los árbitros de tenis, especialmente en momentos críticos de partidos importantes, como los Juegos Olímpicos.
Fuente y créditos: www.nytimes.com
Cats:
