Comentarios del Fiscal General sobre el Caso de Documentos Clasificados
El Fiscal General Merrick Garland se pronunció el martes sobre el caso de documentos clasificados del expresidente Donald Trump, que ahora ha sido desestimado. Garland argumentó que no cometería un “error básico” al seleccionar a un fiscal especial para dirigir la investigación.
Desestimación del Caso por el Juez Aileen Cannon
A principios de este mes, la Jueza de Distrito de EE. UU. Aileen Cannon desestimó el caso contra Trump, dictaminando que la designación de un fiscal especial por parte de Garland era inconstitucional. En una entrevista con NBC Nightly News, Garland expresó su desacuerdo con la decisión de Cannon, reafirmando su elección de Jack Smith como fiscal especial.
Trayectoria de Garland como Juez Federal
“Durante más de 20 años, fui juez federal. ¿Me veo como alguien que cometería ese error básico sobre la ley? No lo creo”, declaró Garland. Continuó explicando que el proceso de nombramiento de un fiscal especial fue el mismo que se siguió en la administración anterior. “Hasta ahora, cada tribunal, incluida la Corte Suprema, que ha considerado la legalidad de un nombramiento de fiscal especial lo ha sostenido”.
Los Cargos Contra Trump
Trump enfrenta 40 cargos relacionados con el supuesto manejo indebido de documentos clasificados y su presunta obstrucción a los esfuerzos del gobierno por recuperarlos de su residencia en Mar-a-Lago, Florida. A principios de este mes, su equipo presentó una moción para intentar detener el caso después de que la Corte Suprema dictaminara que los presidentes de EE. UU., incluido Trump durante su mandato, tienen una amplia inmunidad ante la persecución por actos “oficiales”. En una opinión concurrente en ese caso, el Juez Clarence Thomas también cuestionó si Smith había sido nombrado legalmente.
Opinión del Juez Clarence Thomas
“Si esta acusación sin precedentes va a proceder, debe ser conducida por alguien debidamente autorizado para hacerlo por el pueblo estadounidense”, escribió Thomas en su opinión. En su decisión, Cannon falló que el nombramiento de Smith para procesar el caso violaba una cláusula de la Constitución que otorga al Congreso “un papel fundamental” en el nombramiento de ciertos puestos gubernamentales, que “no pueden ser usurpados por el Poder Ejecutivo ni diluidos en ningún otro lugar, ya sea en este caso o en otro caso, ya sea en tiempos de necesidad nacional o no”. Citó la resolución de Thomas. Smith apeló rápidamente la moción de Trump en un intento de restablecer la acusación.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
