Juicio por Difamación de CNN en Panamá
PANAMA CITY, FLORIDA – Los jurados en el juicio por difamación contra CNN formularon algunas de sus preguntas más difíciles a la reportera sobre su agresiva búsqueda del veterano de la Marina de los EE. UU., Zachary Young, el demandante en el caso. Young alega que CNN lo difamó en un informe de noviembre de 2021 por la corresponsal Alex Marquardt, que se emitió por primera vez en “The Lead with Jake Tapper“, sugiriendo que él había obtenido ganancias ilegales a expensas de personas desesperadas que intentaban escapar de Afganistán tras la retirada militar de la administración Biden, implicando que estaba involucrado en operaciones de “mercado negro” y arruinando su reputación profesional como resultado.
Interrogantes desafiantes a la reportera de CNN
Katie Bo Lillis, la corresponsal de inteligencia y seguridad nacional que colaboró con Marquardt en la historia, fue bombardeada con preguntas sobre su conducta en su esfuerzo apasionado por conseguir que Young se comprometiera con CNN. Las preguntas, que los jurados enviaron por escrito, fueron leídas en voz alta a Lillis por el juez William Henry. La primera pregunta fue: “¿Siente que los estadounidenses están obligados a hablar con usted o CNN?” A lo que Lillis respondió: “No, nadie está obligado a hablar con nosotros. Es su decisión libre si eligen hacerlo o no.”
El juez continuó leyendo la siguiente pregunta: “¿Hasta qué punto debe llegar alguien para no hablar con usted? ¿Debe hablar con usted para no hablar con usted?” Lillis reaccionó con humor a la pregunta. Tras una larga pausa, Lillis explicó a los jurados que tiene una “responsabilidad hacia las personas involucradas en la historia” así como “el público estadounidense, el contribuyente estadounidense, especialmente cuando estoy escribiendo sobre actividades gubernamentales.”
Responsabilidad y contexto en la cobertura de noticias
“En este caso, teníamos a alguien que podría estar beneficiándose de la miseria de otros en una situación catastróficamente trágica en Afganistán,” dijo Lillis. “Sentí que la prioridad más alta que tenía era continuar presionando por respuestas del Sr. Young, en lugar de retroceder en la búsqueda de respuestas aquí,” continuó. A lo largo de la sesión, se enfatizó que nadie está obligado a hablar con ella. Sin embargo, señaló que Young se comunicó inicialmente con ella como un posible cliente, pero fue solo después de que él recibió una notificación de que Lillis había visto su perfil de LinkedIn.
La ética de la relación periodista-fuente
Un jurado mencionó un intercambio que Lillis tuvo con Young, quien no quería ser identificado en ningún informe. “¿Cuándo acepta que alguien no desee hablar o comentar?” le preguntaron. “Depende mucho del contexto,” dijo Lillis. El mismo jurado luego preguntó: “¿Pierden este derecho a medida que expresan incomodidad o evaden preguntas?” Lillis insistió en que todos tienen “el derecho” a no hablar con ella, pero destacó que Young podría haber dejado de responder sus preguntas, pero no lo hizo.
El juicio se reanuda el jueves y será transmitido en vivo en Fox News Digital.
Fuente y créditos: www.foxnews.com
Cats: 633647d4-5639-5602-8a83-48febb246068,fnc,Fox News,fox-news/media,fox-news/us/crime/trials,fox-news/entertainment,fox-news/media,article
