Conflicto en el vecindario por un corte de césped no solicitado
Un nuevo propietario de 29 años se enfrenta a un conflicto en su vecindario tras negarse a pagar a un niño de 13 años que cortó su césped sin pedir permiso. El incidente, compartido por un usuario de Reddit bajo el nombre de Acceptable-Essay-490 en el popular foro “Am I the A******” (AITA), generó un acalorado debate sobre los límites y expectativas en relación con los favores entre vecinos.
Detalles del incidente
La publicación, titulada “¿AITA por negarme a pagar a un niño del vecindario por cortar mi césped cuando no se lo pedí?”, explica cómo ocurrió la situación. El propietario, quien recientemente compró su primera casa, comentó que poco después de mudarse, notó al niño cortando su césped una tarde sin ningún acuerdo previo. “Estaba confundido, ya que nunca se lo había pedido y él nunca lo había ofrecido”, escribió el usuario. Cuando el propietario salió a preguntarle al niño por qué estaba cortando el césped, el niño explicó que a menudo hacía esto por otros vecinos, quienes le daban $5 a cambio.
Reacción de la madre
El hombre le agradeció el esfuerzo al niño, pero dejó en claro que, dado que no había solicitado el servicio, no le pagaría. “No iba a pagarle. Él [el niño] dijo que estaba bien y se marchó en silencio de mi césped”. Aunque el niño aceptó la respuesta y se alejó sin problemas, la madre del niño no fue tan comprensiva. Al día siguiente, confrontó al propietario en su puerta, exigiendo saber por qué su hijo no había sido pagado. A pesar de que el propietario reiteró que no solicitó el corte, la madre continuó argumentando que era un gesto amable y que no era mucho pedir $5.
Perspectiva de los expertos
Nick Leighton, un experto en etiqueta y coanfitrión del pódcast Were You Raised By Wolves?, dijo a Newsweek que el propietario no tenía ninguna obligación de pagar. “No puedes simplemente aparecer en la casa de alguien sin avisar, hacer trabajo en su propiedad que no solicitaron y luego esperar ser pagado por ello”, explicó Leighton. Un cuarto de los estadounidenses han reportado tener una “disputa prolongada” con alguien que vive al lado, y poco más de un tercio (36 por ciento) ha tenido problemas que escalaron a “peleas abiertas”, según una encuesta de septiembre de 2017 a 2,000 adultos estadounidenses realizada por la firma de investigación de mercados OnePoll para Homes.com.
Reflexiones sobre el incidente
El hombre del post de Reddit siguió tratando de hacerle entender a la madre que “un acuerdo así [de que su hijo corte el césped] necesita establecerse de antemano, de lo contrario no es más que una demanda aleatoria de dinero, pero ella básicamente me ignoró”, dijo, añadiendo que la mujer eventualmente se marchó. Desde el incidente, la madre del niño ha estado evitando al propietario. Compartió su experiencia con amigos y familiares. Mientras que la mayoría coincidió en que estaba justificado al no pagar, algunos argumentaron que simplemente debería haberle pagado al niño y luego pedirle que no lo hiciera en el futuro.
Estableciendo límites y relaciones vecinales
Leighton comentó: “La forma en que la madre en la historia está manejando esto no es ideal. Seguramente reconocen que los gestos amables deberían darse libremente sin esperar compensación a cambio”. También señaló que aunque el propietario podría haber decidido pagar los $5, hacerlo podría haber alentado más trabajo no solicitado en el futuro. Otros expertos coincidieron en que la reacción del propietario era razonable, pero sugirieron maneras de suavizar las relaciones con sus nuevos vecinos. Erin Gleason Alvarez, mediadora en Nueva York, enfatizó la importancia de mantener buenas relaciones vecinales mientras se establecen límites.
Conclusión sobre el dilema
En última instancia, la cuestión de si pagar o no al niño es una de límites personales y expectativas comunitarias. Como explicó la experta en etiqueta Lisa Mirza Grotts a Newsweek, reconocer el esfuerzo del niño con un pequeño gesto de agradecimiento podría haber ayudado a calmar la situación. “Un vecino amable habría reconocido el esfuerzo del niño, aunque no haya pedido pago”, dijo Grotts, sugiriendo que ofrecer galletas caseras o una pequeña cantidad de dinero podría haber sido un bonito gesto.
La historia generó un amplio debate en Reddit, donde los usuarios apoyaron abrumadoramente al propietario, y muchos criticaron la reacción de la madre. “NTA [No es el ******]. No pediste el servicio, y no es justo esperar un pago sin un acuerdo… y es razonable establecer límites para situaciones futuras como esta”, comentó un usuario. Otros expresaron simpatía por el niño, argumentando que probablemente solo estaba siguiendo las instrucciones de su madre. “Realmente no puedes culpar al niño por el comportamiento de su madre”, escribió otro usuario, sugiriendo que el propietario podría enseñarle al niño una lección importante sobre el consentimiento en las transacciones comerciales.
Fuente y créditos: www.newsweek.com
Cats:
