Debate Vicepresidencial y la Posición de JD Vance
El senador JD Vance (R-Ohio) hizo lo posible por suavizar el historial extremo de su partido en contra del aborto durante el debate vice-presidencial del martes por la noche. Vance reiteró la posición de Donald Trump de que los derechos sobre el aborto deberían dejarse a los estados, pero cuando se le confrontó sobre sus propios comentarios pasados sobre los derechos reproductivos, Vance evadió o mintió sobre su historial. “Nunca apoyé una prohibición nacional”, dijo Vance cuando los moderadores de CBS News le preguntaron sobre sus comentarios anteriores en apoyo a una prohibición federal del aborto. “Hablé, cuando estaba corriendo para el Senado en 2022, sobre establecer algún estándar mínimo nacional.”
Historias Personales y el Enfoque en los Derechos Reproductivos
Vance, quien ha dicho continuamente que quiere que las mujeres tengan más hijos, apoyó una prohibición nacional del aborto en 2022, afirmando que “ciertamente” le gustaría que “el aborto fuera ilegal a nivel nacional.” También pidió restricciones federales sobre los viajes para la atención del aborto y planteó un escenario ficticio absurdo donde George Soros llena aviones con mujeres embarazadas afroamericanas de Ohio y las vuela a California para que puedan abortar. Durante el debate, el candidato a la vicepresidencia republicano también enfatizó que su partido necesita hacer un mejor trabajo para recuperar la confianza del pueblo estadounidense en cuestiones de derechos reproductivos — una sugerencia vaga que indica que sabe que el aborto es un tema débil para los republicanos. “Debemos hacer un mejor trabajo para recuperar la confianza de la gente”, dijo Vance. “Muchas mujeres jóvenes desearían tener familias. Muchas mujeres jóvenes también ven un embarazo no planeado como algo que destruirá su medio de vida, su educación y sus relaciones. Y debemos recuperar la confianza de las personas. Y por eso Donald Trump y yo estamos tan comprometidos en promover políticas pro-familia.”
Políticas Pro-Familia y Votaciones Contradictorias
JD Vance habló sobre una amiga que, según él, necesitaba un aborto, y “ella sintió que si no hubiera tenido ese aborto, habría destruido su vida, porque estaba en una relación abusiva.” El Partido Republicano “debe hacer un trabajo mucho mejor para ganar…” Vance afirmó que él y Trump apoyan políticas pro-familia como el acceso a tratamientos de fertilidad y cuidado infantil. Pero en junio, Vance votó en contra de un proyecto de ley liderado por los demócratas para consagrar el acceso a la fertilización in vitro, un tratamiento de fertilidad que ha estado en el centro del debate sobre la salud reproductiva desde que Alabama criminalizara temporalmente el procedimiento a principios de este año.
Negaciones y Propuestas de Vigilancia
Vance también negó durante el debate que apoyara un registro nacional para mujeres embarazadas — una propuesta política detallada en el Proyecto 2025 y en el discurso republicano como una forma de rastrear a posibles buscadoras de abortos. Pero ha abogado por la vigilancia de los ciclos menstruales de las mujeres para prevenir que obtengan abortos. Vance también fue parte de un grupo de senadores republicanos que firmaron una carta en oposición a una norma de la administración Biden que impide que la policía y los fiscales accedan a los registros de atención de la salud reproductiva. La norma tiene la intención de evitar que información médica sea utilizada en contra de pacientes que buscan atención médica legal, pero la carta co-firmada por Vance afirma que la norma “impide ilegalmente la aplicación de leyes compasivas” contra el aborto y “dirige a los proveedores de salud a desafiar órdenes de la corte y órdenes de allanamiento legal.”
“El aborto no es atención médica — es un acto brutal que destruye la vida de un niño no nacido y lastima a las mujeres”, dice la carta. Hasta este verano, el sitio web de Vance afirmaba que él es “100 por ciento pro-vida” y que “el aborto ha convertido a nuestra sociedad en un lugar donde vemos a los niños como una inconveniencia que se puede desechar en lugar de una bendición que hay que nutrir.” La declaración fue retirada del sitio.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
