Preocupaciones sobre la inmunidad de Trump
La jueza del Tribunal Supremo, Ketanji Brown Jackson, expresó su preocupación sobre la decisión de inmunidad de Trump durante una reciente entrevista con Norah O’Donnell de CBS News. “Me preocupaba un sistema que parecía proporcionar inmunidad a un individuo bajo un conjunto de circunstancias, cuando tenemos un sistema de justicia penal que normalmente ha tratado a todos por igual”, dijo.
Opinión disidente de Jackson
Jackson, quien fue nominada al Tribunal Supremo por el presidente Biden en 2022, escribió una opinión disidente sobre la decisión de inmunidad del Tribunal Supremo. En julio, el Tribunal Supremo dictó que un ex presidente tiene una inmunidad sustancial de enjuiciamiento por actos oficiales cometidos mientras estaba en el cargo, pero no por actos no oficiales. “El tribunal ha declarado ahora, por primera vez en la historia, que el oficial más poderoso de los Estados Unidos puede (bajo circunstancias que aún no se han determinado completamente) convertirse en una ley por sí mismo”, escribió Jackson en su disidencia.
Respuestas de Jackson sobre el futuro
O’Donnell observó que sus palabras sonaban como una “advertencia”. “Esa era mi opinión sobre lo que determinó el tribunal”, respondió Jackson. En la opinión mayoritaria, el presidente del Tribunal Supremo, Roberts, escribió que “el Presidente no está por encima de la ley”. O’Donnell también preguntó a Jackson si el Tribunal Supremo estaba preparado para que las elecciones de 2024 llegaran ante el tribunal. “Tan preparados como cualquiera podría estar”, respondió Jackson.
Escenarios hipotéticos y la ley
Jackson, junto con las juezas Elena Kagan y Sonia Sotomayor, describieron una serie de escenarios hipotéticos sobre lo que la opinión mayoritaria podría significar. Las tres escribieron que la opinión mayoritaria “se burla del principio, fundamental para nuestra Constitución y sistema de Gobierno, de que ningún hombre está por encima de la ley”. Sotomayor añadió que el presidente de los Estados Unidos es “la persona más poderosa del país, y posiblemente del mundo”. Cuando utiliza sus poderes oficiales de alguna manera, bajo el razonamiento de la mayoría, ahora estará protegido de un enjuiciamiento penal.
Además, Jackson señaló que “mientras el Presidente puede tener la autoridad de decidir remover al Fiscal General, por ejemplo, la pregunta aquí es si el Presidente tiene la opción de remover al Fiscal General en, digamos, envenenándolo hasta la muerte”.
Fuente y créditos: www.foxnews.com
Cats: 88969971-cd92-547f-b447-77452c53be26,fnc,Fox News,fox-news/media,fox-news/politics/judiciary/supreme-court,fox-news/person/donald-trump,fox-news/media,article
