Un juez de Texas se recusa
Un juez de Texas que fue asignado a dos casos que involucran a la plataforma X de Elon Musk se ha recusado de uno de ellos, poco después de que se informara que posee acciones en Tesla. El informe suscitó preguntas sobre la imparcialidad de O’Connor y las motivaciones de X para llevar estas demandas a este tribunal en particular. NPR informó que el tribunal federal en el norte de Texas, a diferencia de muchos otros tribunales donde los jueces son asignados al azar, asigna casos a los jueces según la división en la que se presenten. Esto proporciona a los demandantes un nivel inusual de certeza sobre quién probablemente escuchará su caso.
Acusaciones de elección de foro
X y los demandados de las demandas no están basados en Texas, aunque Musk dijo recientemente que planea trasladarlo a Texas. X no respondió de inmediato a una solicitud de comentario. Críticos han acusado a X de “elección de foro”, o buscar un juez o distrito favorable para presentar sus casos. Su argumento se refuerza con el hecho de que expertos en antimonopolio piensan que X tendrá dificultades para probar que el boicot de los anunciantes violó la ley.
Opiniones de expertos sobre el boicot
Bill Baer, exjefe de antimonopolio del DOJ, dijo a la BBC que en general, “un boicot motivado políticamente no es una violación de antimonopolio. Es un discurso protegido bajo nuestra Primera Enmienda”. Las demandas de Musk ya han logrado castigar a los oponentes con honorarios legales. La Alianza Global por los Medios Responsables (GARM), una coalición de anunciantes creada por la Federación Mundial de Anunciantes (WFA), un demandado en la demanda de X, supuestamente se disolvió tras la queja.
Actualización sobre la inversión de O’Connor
Business Insider informó que el grupo sintió que necesitaba utilizar sus fondos limitados para combatir la demanda. Actualización 13 de agosto, 7:50 PM ET: Esta publicación se actualizó para incluir la revelación de O’Connor sobre una inversión en Unilever.
Fuente y créditos: www.theverge.com
Cats:
