Debate vicepresidencial civil entre JD Vance y Tim Walz
El debate vicepresidencial del martes por la noche entre el republicano JD Vance y el demócrata Tim Walz fue una conversación civil y relativamente contenida sobre los problemas que enfrentan los votantes estadounidenses durante la campaña electoral de 2024. A diferencia de los dos debates presidenciales anteriores este año, hubo momentos en que Vance se molestó por lo que consideraba una verificación de hechos injusta de los moderadores de CBS. En un momento, los micrófonos de ambos candidatos fueron silenciados temporalmente, pero en su mayoría, los intercambios fueron civilizados, incluso hubo ocasiones en que ambos candidatos coincidieron.
Cuando el tema se centró en la política de vivienda asequible, la co-moderadora Nora O’Donnell destacó que ambos candidatos parecían preocuparse mucho por el problema. Al hablar sobre su hijo de 17 años que fue testigo de un tiroteo en un centro comunitario, Vance pareció genuinamente preocupado. “Lo siento por eso y espero que esté bien”, dijo Vance. “Cristo, es horrible”.
Un debate moderado con pocos enfrentamientos políticos
Un debate moderado, con pocos ataques políticos, probablemente benefició a Vance al darle espacio para defender a su compañero de fórmula, Donald Trump, y suavizar algunos de los bordes más ásperos del expresidente. “Lo que estos chicos hacen es hacer muchas afirmaciones sobre si Donald Trump llega a ser presidente, todas estas terribles consecuencias van a suceder”, dijo. “Pero en realidad, Donald Trump fue presidente. La inflación era baja. Los salarios eran más altos”.
Los desacuerdos más enérgicos se dieron hacia el final del debate, sobre las afirmaciones repetidas de Trump de que las elecciones de 2020 le fueron robadas. Vance, cuando se le preguntó si Trump perdió la última elección presidencial, evitó la pregunta y criticó lo que dijo era la censura de Kamala Harris. Walz señaló rápidamente que fue una “respuesta condenatoria” y afirmó que negar lo que sucedió el 6 de enero, la primera vez que un presidente estadounidense trató de anular una elección, “tiene que parar. Nos está desgarrando como país”.
Diferentes estilos en el debate
Vance y Walz entraron en este debate con diferentes habilidades. Vance ha sido un habitual en programas de noticias, a menudo debatiendo con periodistas en intercambios acalorados. Walz se siente cómodo en la campaña, usando su estilo amistoso en contraste con políticos más pulidos.
En la primera parte del debate, Vance parecía mucho más cómodo. Sus respuestas fueron suaves y estaban constantemente alineadas con su mensaje, recordando al público que, a pesar de las promesas de la vicepresidenta Kamala Harris, los demócratas han ocupado la Casa Blanca durante los últimos tres años y medio. “Si Kamala Harris tiene tan grandes planes para abordar los problemas de la clase media, debería hacerlos ahora”, dijo.
Walz, por su parte, parecía vacilante y poco seguro al abordar el ataque con misiles iraníes del martes. Sin embargo, se fue asentando a medida que avanzaba el debate y, durante sus intercambios sobre la inmigración, ambos presentaron mensajes pulidos que enmarcaron el tema a su favor.
Vance rechazó las acusaciones de amplificar afirmaciones falsas sobre inmigrantes haitianos robando y comiendo mascotas en Ohio, argumentando que su principal preocupación en Springfield eran “los ciudadanos estadounidenses que han tenido sus vidas arruinadas por las políticas fronterizas de Kamala Harris”.
Aborto y control de armas
Cuando el debate se centró en el aborto, un área de fortaleza para los demócratas, fue Vance quien jugó a la defensa, reconociendo que los republicanos deben trabajar para ganarse la confianza de los votantes estadounidenses. “Quiero que como Partido Republicano seamos pro-familia en el sentido más pleno de la palabra”, afirmó, sugiriendo que se deben facilitar las condiciones para que las madres tengan bebés.
Walz contrarrestó diciendo que la posición demócrata sobre el aborto es simple: “Estamos a favor de las mujeres. Estamos a favor de la libertad de tomar tu propia decisión”. Sin embargo, cuando se abordó el tema del control de armas, Walz evitó presionar a Vance; en lugar de respaldar las llamadas de los demócratas para prohibir las armas de asalto, habló de la importancia de las verificaciones de antecedentes.
Durante el debate, Walz mencionó que sus puntos de vista sobre el control de armas cambiaron tras el tiroteo en la escuela Sandy Hook en 2012. Algunos demócratas pueden sentirse decepcionados de que no presionara más a Vance esa noche.
Fuente y créditos: www.bbc.com
Cats:
