Protesta y Daño en Buckingham Palace
Getty Images. Los fiscales dijeron que el tinte no solo volvió el agua roja, sino que también manchó la obra de piedra.
Un grupo de manifestantes de Animal Rebellion ha sido declarado culpable de causar miles de libras en daños a una fuente del Palacio de Buckingham al liberar tinte rojo en ella. Louis McKechnie, de 23 años; Christopher Bennett, de 27; Riley Ings, de 27; Claire Smith, de 26; y Rachel Steele, de 48, fueron condenados en el Tribunal de la Corona de Southwark por causar £7,080 en daños criminales al monumento de agua de la Reina Victoria el 26 de agosto de 2021. El jurado de 11 miembros alcanzó veredictos después de siete horas y 56 minutos de deliberación.
Pintura en la Fuente
La acusación argumentó que el tinte no solo volvió el agua roja, sino que también manchó la obra de piedra de la fuente. Todas las partes acusadas “aceptaron que su intención era que el agua se volviera roja”. Videos de CCTV muestran a varios de los manifestantes tiñendo sus manos de rojo y luego dejando huellas dactilares en la obra de piedra de la fuente.
La fiscal Ailsa McKeon dijo en un discurso de cierre el viernes: “No hay disputa de que el tinte rojo fue efectivamente añadido al agua ese día y todos han aceptado que tenían la intención de que el agua se volviera roja, para crear la impresión de un baño de sangre.” Lo que cada uno de ellos niega es que tuvieran la intención o fueran imprudentes respecto a causar algún daño y de hecho, que ese daño se haya causado en absoluto.
Defensa de los Acusados
Laura Stockdale, defendiendo a Steele y Bennett, argumentó que el tinte estaba diseñado para ser añadido a cuerpos de agua, incluidas fuentes, y que los parques reales “podrían simplemente haber dejado que el tinte rojo en el agua se debilitara con el tiempo”.
Dijo que volver el agua roja no interfería con la estructura del monumento ni afectaba su valor. “Lo máximo que la Corona puede sensatamente decir es que afectó la estética”, dijo la Sra. Stockdale. “Pero miembros del jurado, ¿no es eso subjetivo? ¿Es eso realmente daño?” Ambos abogados defensores dijeron que sus clientes no tenían la intención de causar daño ni fueron imprudentes respecto a si la fuente, catalogada de Grado I, podría ser dañada.
Bennett, de Fish Ponds Road, Bristol; Ings, sin dirección fija; McKechnie, de Claremont Road, Dorset; Steele, de Capworth Street, al este de Londres; y Smith, de Chadwick Street, Leeds, cada uno negó un cargo de daño criminal. Se espera que sean sentenciados el 18 de octubre.
Fuente y créditos: www.bbc.com
Cats:
