Frances Tiafoe podría enfrentar un castigo severo después de decirle al árbitro Jimmy Pinoargote que había “jodido el partido” al final de su derrota en la tercera ronda ante Roman Safiullin en el Masters de Shanghai. Pinoargote le dio a Tiafoe una violación de tiempo cuando el estadounidense, número 17 del mundo, estaba sirviendo en 5-5 en el tiebreak del set final del torneo en China, el martes.
Después de un largo intercambio que Tiafoe ganó, se acercó a la línea antes de lanzar la pelota al aire, con su brazo de servicio a un lado. Pinoargote entonces emitió una violación de tiempo, diciendo: “No me lo creo, es un segundo servicio”, mientras Tiafoe le suplicaba que reconsiderara. Era su tercera violación de tiempo, por lo que perdió su primer servicio. “Lancé la pelota listó para servir. Esa es la regla”, dijo Tiafoe, pero no sirvió de nada. Tiafoe luego perdió ese punto y el siguiente, lo que le hizo perder el partido 5-7, 7-5, 7-6(5).
El estadounidense felicitó con calma a Safiullin en la red, antes de gritar: “Que te jodan, hombre. Que te jodan. En serio, hombre. Que te jodan. Me jodiste”, mientras se dirigía hacia el árbitro. Después de una pausa, Tiafoe agregó: “Jodiste el partido. Gran trabajo, que te jodan.” Continuó gritando a Pinoargote, diciéndole: “Vas a estar en la lista negra para mis partidos. Nunca más. Literalmente tenías algo en mi contra hoy. Es una locura.”
Según el reglamento de la ATP de 2024: “Los jugadores no deben en ningún momento abusar verbalmente directa o indirectamente de un oficial, oponente, patrocinador, espectador u otra persona en las instalaciones del torneo. El abuso verbal se define como cualquier declaración sobre un oficial, oponente, patrocinador, espectador u otra persona que implique deshonestidad o sea despectiva, insultante o de otro modo abusiva. La violación de esta sección someterá a un jugador a una multa de hasta $60,000 (£45,767) por cada violación en torneos de Masters 1000 de la ATP.
En circunstancias que sean flagrantes y particularmente perjudiciales para el éxito de un torneo, o sean singularmente egregias, el Supervisor de la ATP puede remitir el asunto al Comité de Multas de los Miembros de la ATP, que llevará a cabo una investigación para determinar si se ha producido una Ofensa Mayor de Comportamiento Agravado o Conducta Contraria a la Integridad del Juego. El dinero del premio ganado en ese evento será retenido por la ATP hasta que el Comité de Multas de los Miembros de la ATP haya concluido su investigación y realizado una determinación.”
No hubo comentarios sobre qué umbral podría alcanzar la explosión de Tiafoe por parte de la ATP cuando fue contactada el miércoles por The Athletic. Se esperaba que el torneo no hiciera ninguna declaración. Tiafoe no habló con los medios después del partido, pero en una declaración enviada a The Athletic dijo: “Realmente lamento la forma en que actué esta noche. Esa no soy yo y no es cómo quiero tratar a las personas. Deje que mi frustración en el calor del momento me dominara, y estoy extremadamente decepcionado con cómo manejé la situación. Estoy en un proceso de crecimiento, pero eso no es un comportamiento aceptable y quiero disculparme con el árbitro, el torneo y los aficionados.”
Cualquier multa también podría aumentar ya que, según las reglas de la ATP: “Un jugador no debe usar una obscenidad audible mientras está en el lugar. La obscenidad audible se define como el uso de palabras comúnmente conocidas y comprendidas como profanas y pronunciadas claramente y lo suficientemente alto como para ser escuchadas. La violación de esta sección someterá a un jugador a una multa de hasta $5,000 (£3,815) por cada violación. En circunstancias que sean flagrantes y particularmente perjudiciales para el éxito de un torneo, o sean singularmente egregias, una sola violación de esta sección también constituirá una Ofensa Mayor de Comportamiento Agravado.”
Tiafoe ganó $59,100 (£45,085) por llegar a la tercera ronda en Shanghai, y el mes pasado llegó a las semifinales del Abierto de EE. UU. por segunda vez, perdiendo ante su compatriota Taylor Fritz. Hay un precedente para que un jugador pida que un árbitro sea retirado de sus partidos futuros. En 2015, Rafael Nadal solicitó con éxito que Carlos Bernardes — quien también está involucrado en controversia esta semana después de haber llamado incorrectamente un puntaje el lunes en el evento de Shanghai — fuera removido de sus partidos. Eso también estuvo relacionado con violaciones de tiempo, con Nadal molesto cuando Bernardes le dio dos penalizaciones por violación de tiempo por exceder el límite de 25 segundos entre puntos durante un partido en Río de Janeiro, Brasil.
Un portavoz de la ATP dijo en ese momento que: “Las solicitudes como esta no son infrecuentes, ya sea del jugador o del árbitro.” Bernardes volvió a arbitrar los partidos de Nadal al año siguiente. El incidente de violación de tiempo de Tiafoe también será revisado por la ATP y reabre un debate sobre cómo se aplican las reglas del reloj de servicio y las violaciones de tiempo. Según el reglamento de la ATP, si el reloj de servicio “llega a cero antes de que el servidor comience su movimiento de servicio, el Árbitro Principal emitirá una violación.”
Pinoargote le dio a Tiafoe una primera violación de tiempo en 5-6, 15-30 en el segundo set, lo que conlleva una advertencia pero sin pérdida de servicio. Le dio una segunda en 5-6, 0-30 en el tercero, después de que Tiafoe tosiera mientras estaba en la línea de servicio, lo que interrumpió el inicio de su movimiento de servicio. Mientras que esa decisión parecía estar en el límite, en 5-5 en el tiebreak, la falta de un movimiento de servicio por parte de Tiafoe — en lugar de simplemente lanzar la pelota al aire desde una posición de pie — llevó a Pinoargote a emitir otra violación. Mientras Tiafoe dijo que “lanzó la pelota listo para servir, esa es la regla”, es el movimiento de servicio que cita el libro de reglas.
Tiafoe no es el primer jugador en intentar usar la discreción incorporada en la regla al intentar demostrar su disposición haciendo un lanzamiento, pero cuando lo hizo, su brazo de golpe estaba a su lado y el lanzamiento fue casual, sugiriendo que no tenía la intención de golpear el servicio, sino que estaba intentando ganar algo de tiempo. Esta fue la evaluación de Pinoargote de la situación.
El reloj de servicio, que cuenta regresivamente los 25 segundos asignados que los jugadores tienen entre puntos, se introdujo para evitar que tomaran demasiado tiempo antes de servir. Anteriormente, era responsabilidad de los árbitros hacer cumplir la regla de 25 segundos de una manera menos transparente y, a veces, aparentemente subjetiva. Esto fue reemplazado por un reloj, controlado por el árbitro, que comenzaría al llamar el puntaje después de un punto. En este caso, los árbitros podrían decidir retrasar la llamada del puntaje para permitir aplausos en un punto emocionante o simplemente en un intercambio particularmente agotador. Tiafoe y Safiullin habían estado luchando durante tres horas en una noche húmeda cuando se llamó la crucial violación de tiempo, pero el sistema de reloj de servicio en vigor en Shanghai no está bajo la discreción de Pinoargote.
En su lugar, un nuevo sistema que se probó por primera vez después de Roland Garros comienza automáticamente el reloj tres segundos después de que finaliza el punto anterior, eliminando la oportunidad del árbitro de intervenir. Durante el evento ATP 500 de Queen’s en Londres en junio, Carlos Alcaraz fue vocal sobre su desagrado por el sistema. “Es una locura”, dijo el número 2 del mundo a Sky Sports. “Tengo tiempo solo para pedir dos pelotas y sin botes. Nunca había visto algo así en el tenis.” El árbitro Mohamed Lahyani tuvo que recordar a Novak Djokovic sobre el sistema del reloj durante su victoria sobre Alex Michelsen en Shanghai el sábado. Djokovic se quejó de haber recibido una advertencia por exceder los 25 segundos asignados.
(Top photo: Zhe Ji/Getty Images)
Fuente y créditos: www.nytimes.com
Cats:
