BBCThea y Kirsty tienen tres hijos cada una, pero las políticas contrastantes sobre beneficios en Inglaterra y Escocia significan que sus vidas son muy diferentes. Después de una disputa en el Parlamento sobre la eliminación del límite de beneficios para dos hijos, conocemos a las familias afectadas.
En un apartamento de una habitación en el norte de Londres, Thea Jaffe está luchando para que su hijo de 10 meses, Isaac, mantenga el silencio.
Isaac es la principal razón por la que estamos aquí. Es el tercer hijo de Thea y, como ella depende de los beneficios para complementar su salario, no recibe Crédito Universal ni Créditos Fiscales para Niños debido a la política de los dos hijos.
Introducida por los conservadores, la política significa que cualquier tercer hijo o posterior nacido en una familia después de abril de 2017 no recibe el apoyo total del sistema de beneficios, recibiendo solo el pago semanal de £16.95 en concepto de beneficios por hijos.
Thea, una gerente de desarrollo de cuentas de 38 años para una empresa de logística, sabía que el dinero sería escaso cuando quedó embarazada inesperadamente. Conocía la política y consideró alternativas. Pero, al final, decidió tener a Isaac.
“No podía tomar esta decisión basándome en una política gubernamental, porque eso podría cambiar en un abrir y cerrar de ojos”, dice. “Todo lo que se necesita es una elección y el ambiente es totalmente diferente. ¿Realmente quieres tomar decisiones sobre tu familia basándote en algo tan cambiante?”
Durante la próxima hora, sus otros dos hijos van y vienen. Moses, de nueve años, terminó la escuela a principios de esta semana y necesita quemar algo de energía; JJ, que tiene dos años, entra a la sala de estar con sueño tras una siesta.
Su alquiler ha aumentado en £800 al mes en los últimos dos años, dice Thea, ya que tuvieron que mudarse. La política de los dos hijos significa que las familias más grandes pierden alrededor de £3500 al año por cada niño, y el salario de £43,000 de Thea no es suficiente para eliminar las preocupaciones sobre el dinero.
Un cambio de política, como desean muchos miembros del Parlamento, significaría “podríamos comprar leche de camino a casa en vez de tener que desviar para encontrar la leche más barata. Podríamos relajarnos un poco en nuestra planificación de comidas. Y a su vez, eso [me] daría más espacio mental para realmente ayudarles con su tarea y estar ahí para ellos emocionalmente y simplemente criarles como quiero criarles.”
La situación de Thea Jaffe va al corazón del problema que el nuevo gobierno enfrenta sobre este tema.
El objetivo explícito de la política era “asegurar que las familias que reciben beneficios enfrenten las mismas decisiones financieras sobre tener hijos que aquellas que se mantienen únicamente a través del trabajo,” según el entonces canciller George Osborne. Los ministros dijeron en ese momento que la política también les alentaría a trabajar más.
La política parece ser popular – una encuesta de YouGov del año pasado sugiere que el 60% del público apoyaba mantenerla.
Sin embargo, investigaciones indican que no ha logrado alcanzar sus objetivos. Un documento de 2022 sugirió que la política había reducido la probabilidad de que una familia afectada tuviera un tercer hijo o posterior en solo un 5%. Un informe del Comité Selecto de Trabajo y Pensiones de la Cámara de los Comunes concluyó que no había pruebas de que aumentara el empleo entre las familias más grandes.
Mientras tanto, los datos oficiales del gobierno muestran que ha aumentado la pobreza infantil entre las familias más grandes, del 41% en 2016/17 al 46% en las cifras más recientes.
La política de los dos hijos afecta a 440,000 hogares, con 1.6 millones de niños entre ellos. Abarca familias en todo el Reino Unido, pero el impacto de la política se ha visto algo reducido en Escocia debido al Pago Infantil Escocés.
Introducido por el gobierno escocés en 2021, desde entonces se ha ampliado y el valor del pago ha aumentado: ahora vale £26.70 a la semana y se paga por cada hijo menor de 16 años que viva en un hogar de bajos ingresos. Actualmente lo reciben 330,000 niños. “Alivia parte de la presión que tienes de mes a mes,” dice Kirsty Murray, madre de tres de Cumbernauld.
La mujer de 43 años trabaja para una organización benéfica mientras que su esposo, Dougie, es un trabajador de apoyo personal para personas con discapacidades. Dos de sus tres hijos – David, de 16 años, y Rebekah, de 12 – tienen necesidades adicionales, por lo que los ingresos totales de la familia de £25,000 a menudo están muy ajustados.
El próximo período tendrán que comenzar a pagar también por las comidas escolares de su hija menor, Mia, que tiene 10 años. El Pago Infantil Escocés le paga a la familia £213.60 cada cuatro semanas por sus dos hijas; el pago de David se detuvo cuando cumplió 16 años.
“La vida es estresante cuando tienes dos hijos con necesidades adicionales,” dice Kirsty. “Significa que podemos hacer cosas como salir a comer, ir al cine, hacer lo que los niños quieran hacer.”
Es plenamente consciente de que es más afortunada que padres similares en Inglaterra. “¿Es eso justo? No. Si los gobiernos trabajaran juntos y dijeran: ‘De acuerdo, ¿qué funciona en Escocia?’ ¿Por qué no se puede hacer algo similar en Inglaterra?”
El Pago Infantil Escocés tiene un amplio apoyo político interpartidista. Costó £430 millones en el último año fiscal, financiado por tasas de impuestos más altas en Escocia. Las primeras evidencias sugieren que ha reducido ligeramente la necesidad de ciertas familias de utilizar bancos de alimentos.
El gobierno escocés estima que mantendrá a 60,000 niños fuera de la pobreza este año, pero los niveles de pobreza infantil en Escocia no han disminuido desde que se introdujo la política.
“Sabemos que la inflación fue muy alta durante algunos años y que los costes estaban aumentando y los hogares enfrentaban mucha presión sobre sus ingresos,” dice Hannah Randolph, economista del Instituto Fraser de la Universidad de Strathclyde. “Por lo tanto, es posible que la tasa de pobreza infantil habría sido más alta en ausencia del Pago Infantil Escocés.”
El Comisionado de la Infancia de Gales ha pedido al gobierno galés que copie el Pago Infantil Escocés, pero no ha habido una sugerencia similar por parte del nuevo gobierno laborista.
Insiste en que actualmente no puede permitirse eliminar el límite de los dos hijos, lo que costaría más de £3,000 millones. El primer ministro dice que abordar la pobreza infantil requiere una estrategia global que no se centre solo en una política.
No hay “una solución mágica” para abordar el problema, dijo Sir Keir Starmer a la Cámara de los Comunes a principios de esta semana. “Es un conjunto complicado de factores: relacionado con el trabajo, con la vivienda, con la educación, con la salud. Por eso necesitas una estrategia para abordarlo.”
El último gobierno laborista sí redujo la pobreza infantil. Un informe del gobierno de 2012 mostró que el número de niños que vivían en pobreza relativa había disminuido en 1.1 millones entre 1998/99 y 2010/11, cayendo del 26% al 18%.
El think tank Instituto de Estudios Fiscales encontró que un elemento clave en ese cambio fue un aumento anual de £18,000 millones en el gasto en beneficios para familias con niños.
Según Ruth Patrick, profesora de política social en la Universidad de York, reformar el sistema de bienestar es, en última instancia, la clave para abordar el problema.
“Necesitamos mirar la vivienda, el trabajo, el cuidado infantil, los primeros años y la educación. Pero la respuesta fundamental, impulsada por la evidencia, es que no podemos abordar la pobreza infantil sin invertir en nuestro sistema de seguridad social. Es así de simple.”
Fuente y créditos: www.bbc.com
Cats:
