Trump cuestiona el papel de Ucrania en las conversaciones entre EE. UU. y Rusia
Si había alguna duda residual sobre la opinión de Donald Trump acerca de la guerra en Ucrania y el apoyo de América a la lucha de Kyiv contra Rusia, él las disipó el miércoles con declaraciones contundentes. Criticando a Volodymyr Zelensky, quien hace menos de tres años recibió una ovación de pie en el Congreso por sus esfuerzos para resistir la invasión rusa, el presidente de EE. UU. calificó al líder ucraniano de “dictador” y lo acusó de corrupción. Trump afirmó que Zelensky quería “mantener el tren de ayuda exterior en marcha”, un día después de parecer culpar a Ucrania —no a Rusia— por el inicio de la guerra. “Zelensky mejor que se mueva rápido, o no le quedará país”, escribió Trump.
Ha pasado poco menos de una semana desde que Trump y el presidente ruso Vladimir Putin mantuvieron una larga conversación telefónica. Ahora Trump repite los puntos de vista rusos sobre la guerra y el presidente ucraniano. El embajador de Rusia en el Reino Unido, Andrei Kelin, elogió el enfoque de la administración Trump. “Por primera vez hemos notado que [EE. UU.] no simplemente dice que esto es propaganda y desinformación rusa. Han escuchado y oyen lo que estamos diciendo”, declaró a BBC Newsnight.
Este cambio repentino en la política exterior estadounidense es, sin duda, dramático, pero no debería sorprender. Trump ha trazado este rumbo durante años. Sus últimos comentarios reflejan a un presidente estadounidense que ejerce autoridad total sobre su partido y el pleno poder del gobierno para convertir una visión de política exterior “América Primero” en realidad. Los últimos ataques de Trump contra Zelensky surgieron tras que el líder ucraniano rechazara públicamente una oferta estadounidense para acceder y beneficiarse de los minerales ucranianos. “Esa no es una conversación seria”, dijo Zelensky. “No puedo vender nuestro estado”.
Sin embargo, el presidente de EE. UU. parece serio en cuanto a reducir los compromisos militares estadounidenses en Europa y redirigir recursos hacia contener a China. Su disposición a alterar normas internacionales y a ampliar los límites del poder estadounidense en el escenario global refleja sus esfuerzos domésticos por recortar el gobierno federal y expandir la autoridad presidencial. Y, al menos por el momento, parece haber poco interés entre su propio partido o el público en general en oponerse a él. Tras las publicaciones en redes sociales de Trump del miércoles, algunos senadores republicanos expresaron su descontento. “Desde luego no llamaría dictador al presidente Zelensky”, dijo la senadora de Alaska, Lisa Murkowski. Susan Collins, de Maine, dijo que no estaba de acuerdo con Trump, al igual que John Kennedy, de Louisiana, quien agregó que Putin era un “gánster”. Thom Tillis, de Carolina del Norte, quien acaba de regresar de un viaje a Kyiv, afirmó que la guerra en Ucrania es “responsabilidad de un ser humano en el planeta: Vladimir Putin”.
Si el pasado sirve de guía, esas palabras dentro de su propio partido no se traducirán en un intento tangible de redirigir la política exterior de Trump. Los presidentes tienen amplios poderes en relaciones internacionales, y Trump ha sido claro sobre sus opiniones en torno a Ucrania durante años. En las elecciones de noviembre, una pluralidad de votantes estadounidenses lo reeligió. Trump ha culpado de manera constante a la guerra de Ucrania a la debilidad de la administración Biden y ha prometido que terminar con ella sería sencillo. Aunque sus críticas anteriores a Zelensky no fueron tan contundentes como las de esta semana, regularmente afirmó que el presidente ucraniano era hábil para convencer al Congreso de enviar dinero a su país.
Zelensky dice que Trump ‘vive en un espacio de desinformación’ creado por Rusia. Trump tiene una historia larga y desigual con Zelensky, habiendo sido acusado en 2019 por retener envíos de armas a Ucrania en un intento por presionar al líder ucraniano a abrir una investigación sobre su rival demócrata, Joe Biden. La agresiva solicitud de Zelensky de ayuda extranjera y la forma en que la izquierda estadounidense lo celebró como un héroe también pueden no haber beneficiado su causa ante Trump. Además, el estilo a veces directo y confrontacional del ucraniano, incluida su decisión de intensificar sus críticas a Trump, no ha ayudado su caso ante el líder estadounidense. “La idea de que Zelensky va a cambiar la opinión del presidente al criticarlo en los medios públicos, todos los que conocen al presidente te dirán que es una atrocidad tratar con esta administración”, dijo el vicepresidente JD Vance en una reciente entrevista.
Trump también ha sido consistente en sus opiniones favorables hacia Putin y la perspectiva rusa. Dijo que Putin era un “genio” solo unos días después de que lanzó su invasión de Ucrania. En una cumbre entre EE. UU. y Rusia en julio de 2018 en Helsinki, Trump dijo que no tenía razones para dudar de la insistencia de Putin, contraria a los hallazgos de inteligencia de EE. UU., de que Rusia no había interferido en las elecciones de EE. UU. en 2016. En el primer mandato de Trump, su equipo de política exterior incluía a algunos funcionarios de alto nivel más escépticos de las intenciones rusas, como John Bolton, Mike Pompeo y John Kelly, quienes pudieron moderar los impulsos de política exterior del presidente. En esta ocasión, Trump está rodeado de muchos asesores afines, y aquellos que podrían estar en desacuerdo no están dispuestos o no pueden cambiar su opinión.
El secretario de Estado, Marco Rubio, alguna vez visto como un halcón de política exterior, ha sido cuidadoso al seguir el liderazgo de Trump. Keith Kellogg, un crítico de Rusia que Trump eligió como su enviado a Ucrania, ha sido marginado de las negociaciones con Moscú, mientras que Steve Witkoff, representante de Trump en Medio Oriente y amigo de confianza, está involucrado directamente. Trump también cuenta con una base de apoyo republicano que está de acuerdo con él, lo que refuerza aún más su posición política. Una encuesta de Pew en febrero indicó que solo el 30% de los republicanos creía que el nivel actual de apoyo de EE. UU. a Ucrania era “insuficiente” o “adecuado”. Cuando comenzó la guerra, el 72% se sentía así. El 40% de los republicanos dijo que creía que apoyar a Ucrania “perjudica” la seguridad nacional de EE. UU., frente al 27% que dijo que ayuda.
La Casa Blanca de Biden había argumentado que enfrentar a Rusia en Ucrania era esencial para la seguridad nacional de EE. UU., pero eso está lejos de cómo Trump y sus asesores más cercanos ven el mundo: no en choques ideológicos, sino en transacciones y relaciones que benefician o perjudican los intereses estadounidenses. Su publicación en Truth Social, por ejemplo, lamentó que EE. UU. “no obtendrá nada a cambio” por el apoyo brindado a Ucrania. Su enfoque en los escasos minerales del país se alinea con su plan de paz en Medio Oriente, que involucra la rehabilitación de la línea costera de Gaza en un resort, o su interés en mantener el control sobre los campos de petróleo сирios durante su primer mandato presidencial. Las prioridades “América Primero” de Trump no implican comprometer recursos estadounidenses para difundir la democracia o involucrarse en conflictos lejanos a través de un “gran y hermoso océano”, como escribió el miércoles. La guerra en Ucrania, dijo, es “mucho más importante para Europa de lo que es para nosotros”.
Este es un cambio drástico respecto al conservadurismo intervencionista de George W. Bush, el presidente republicano más reciente antes de Trump. Pero con Trump como el rostro del Partido Republicano desde 2016, los cambios de las últimas semanas han sido repentinos, aunque también han estado gestándose durante mucho tiempo.
Fuente y créditos: www.bbc.com
Cats:
