Un fallo unánime sobre TikTok
Una ley que podría prohibir TikTok en los EE.UU. no viola la Constitución, dictó un panel de jueces de manera unánime — y contundente — el viernes. La decisión sugiere que TikTok, que ha evadido intentos de prohibición o venta durante más de cuatro años, realmente podría ser forzado a salir de EE.UU., a menos que su empresa matriz china, ByteDance, lo venda antes del 19 de enero. TikTok ha indicado que llevará su lucha al Tribunal Supremo, y el presidente electo Donald Trump ha prometido anteriormente salvar la aplicación, aunque ha sido impreciso sobre cómo. Sin embargo, a medida que se acerca la fecha límite, enfrenta una complicada batalla legal.
Argumentos legales
Gautam Hans, profesor de la Facultad de Derecho de Cornell y director asociado de la Clínica de la Primera Enmienda de la escuela, considera poco probable que el Tribunal Supremo revoque la opinión del Circuito de DC. “¿Por qué el Tribunal Supremo tomaría este caso si ya son bastante deferentes a la seguridad nacional en general? No hay disidencia mixta, esto fue una acción bipartidista del Congreso”, dice. Además, Hans indica que la opinión mayoritaria está escrita para “aislarse de una reversión” al asumir mucho en favor de TikTok y aun así decidir en su contra.
Libertades civiles y preocupaciones
A pesar del consenso del gobierno, algunos defensores de la libertad de expresión en línea dicen que el fallo establece un precedente arriesgado, particularmente si conduce a una prohibición de TikTok en lugar de una venta. “El gobierno no puede cerrar una plataforma de comunicación entera a menos que represente un daño extremadamente serio e inminente”, dijo el portavoz de la Unión Americana de Libertades Civiles, Patrick Toomey. “Y no hay evidencia de eso aquí.”
La Primera Enmienda en debate
TikTok hizo varias afirmaciones contra el gobierno, alegando que lo singló ilegalmente y violó sus derechos bajo la Primera y Quinta Enmienda. Aunque el tribunal desestimó estas preocupaciones, pasó más tiempo analizando el desafío de la Primera Enmienda, concluyendo que cualquier daño a TikTok y sus usuarios estaba eclipsado por preocupaciones de seguridad nacional. TikTok argumenta que, para una plataforma social como su aplicación, una prohibición equivaldría a suprimir la libertad de expresión para ella y sus usuarios en EE.UU. Pero el gobierno argumenta que una empresa matriz china pone en riesgo a esos usuarios.
La corte coincidió con TikTok en que este es un problema de la Primera Enmienda, rechazando afirmaciones del gobierno que, entre otras cosas, indicaban que la propiedad extranjera de TikTok debería despojarlo de protecciones de discurso. La mayoría también aceptó considerar la “scrutinización estricta”, que establece el estándar más alto para decidir si el gobierno tiene una necesidad urgente y una solución bien adaptada si tiene la intención de limitar potencialmente la libertad de expresión.
Precedente y reacciones
A pesar de reconocer que TikTok tenía argumentos válidos, el tribunal mostró reticencia para anular al Congreso y a otros funcionarios que levantaron preocupaciones sobre TikTok. “La ley fue la culminación de una acción bipartidista extensa por parte del Congreso y de presidentes sucesivos”, escribe la mayoría. “Fue cuidadosamente elaborada para abordar solo el control por parte de un adversario extranjero, y era parte de un esfuerzo más amplio para contrarrestar una amenaza de seguridad nacional bien fundamentada presentada por la RPC.”
Por ahora, el tribunal no encuentra evidencia pública de que el gobierno chino haya accedido a datos o manipulado la plataforma de TikTok a gran escala.
Desafíos y perspectivas futuras
TikTok también ha argumentado que los legisladores tenían motivos ocultos para la prohibición, señalando que algunos discutieron contenido que consideraban objetable en TikTok, como lo que percibían como un alto nivel de contenido pro-palestino. Sin embargo, los jueces no encontraron que eso fuera un factor descalificante. Además, el tribunal también desestimó la afirmación de que la regla de desinversión o prohibición equivaldría a censurar el discurso de TikTok o el de sus usuarios, afirmando que “el contenido en la plataforma podría en principio permanecer sin cambios tras la desinversión”.
Finalmente, la resolución expresa que la ley realmente promueve los valores de la Primera Enmienda y que la acción del Congreso fue necesaria y justificada bajo las preocupaciones de seguridad nacional actuales. Sin embargo, los críticos advierten que este enfoque podría ser problemático en la práctica.
Fuente y créditos: www.theverge.com
Cats:
