Investigación sobre los asesinatos de Southport
Los conservadores han pedido que la próxima investigación pública sobre los asesinatos de Southport considere por qué la policía, los fiscales y el gobierno no hicieron públicos más detalles sobre el asesino el verano pasado antes de su juicio. La secretaria de Interior, Yvette Cooper, y el primer ministro Sir Keir Starmer han afirmado que el gobierno no podía arriesgarse a que Axel Radukabana quedara en libertad ignorando el asesoramiento de que la publicación de información podría haber comprometido su juicio.
Sin embargo, el secretario de Estado de Seguridad de la sombra conservadora, Chris Philp, dijo que probablemente un “vacío informativo” había resultado en desinformación que “avivó” los disturbios que siguieron al ataque en Southport. Preguntó por qué el descubrimiento de ricina y una copia de un manual de entrenamiento de Al-Qaeda en la casa de Radukabana no pudo haberse revelado rápidamente.
Cargos y descubrimientos
Cooper señaló que el gobierno había querido hacer público que Radukabana había sido referido al programa de contra-extremismo Prevent, pero no pudo hacerlo debido a asesoramiento legal. Radukabana fue acusado de tres cargos de asesinato y 10 de intento de asesinato el 31 de julio, poco después de lanzar su ataque que mató a Bebe King, de seis años, Elsie Dot Stancombe, de siete, y Alice da Silva Aguiar, de nueve.
En pocos días, a principios de agosto, los oficiales que registraban la casa de Rudakubana encontraron ricina y un archivo titulado “Estudios Militares en la Yihad contra los Tiranos, el manual de entrenamiento de Al-Qaeda”. El gobierno se mantuvo informado sobre el descubrimiento. Se ha informado a la BBC que la ricina estaba en una caja Tupperware en su dormitorio.
Rumores y presión pública
La policía rara vez proporciona detalles de una investigación en curso sin lo que describen como un “propósito policial”. En este caso, los rumores falsos se estaban propagando en línea sobre el asesino, incluso que había migrado a Gran Bretaña. Oficiales superiores sintieron la presión de reassurar al público y desmentir algunos de los rumores sobre el sospechoso, dejando claro que, de hecho, era británico. Pero después de descubrir la ricina y el manual, no hicieron esto público inmediatamente.
La investigación continuó, con búsquedas que tomaron semanas debido a la necesidad de que los equipos usaran trajes de materiales peligrosos y tomaran descansos cada 40 minutos. Mientras se preparaban para anunciar los resultados de la investigación, oficiales de policía de alto rango se frustraron al ver que el Servicio de Enjuiciamiento de la Corona (CPS) les aconsejaba retener muchos detalles que consideraban debían hacerse públicos, debido a las afirmaciones falsas en línea.
Desarrollo del caso
El asesino no fue acusado de producción de un arma biológica y posesión de información que podría ser útil para el terrorismo, hasta el 29 de octubre de 2024. Fuentes cercanas al manejo del caso dicen que la policía quería anunciar estos cargos y revelar el descubrimiento de la ricina y el manual 11 días antes, el 18 de octubre, pero hubo un impedimento mientras el CPS y la policía negociaban sobre lo que se podría decir públicamente. Una fuente dijo que el CPS “borró con un montón de lápiz rojo la declaración”.
Rudakubana finalmente fue acusado de los dos delitos adicionales el 29 de octubre. Fue en este momento, tres meses después de los ataques de Southport, cuando la policía hizo público por primera vez que la ricina y el manual habían sido encontrados.
No se le acusó de preparación de actos de terrorismo porque, bajo las leyes actuales, esto implicaría encontrar evidencia de una motivación o ideología política, y no se había encontrado ninguna. El primer ministro sugirió el martes que las leyes que definen el terrorismo podrían necesitar cambiar para tener en cuenta a “solitarios, inadaptados, jóvenes hombres en sus dormitorios”.
El Lord Carlile, quien anteriormente se desempeñó como revisor independiente del gobierno de la legislación sobre terrorismo, coincidió con Sir Keir en que era “altamente necesario” revisar la definición de terrorismo en la ley del Reino Unido para incluir atacantes solitarios que no tienen una motivación clara.
Dijo a BBC Breakfast que pensaba que la condición de Rudakubana como ciudadano británico debería haberse hecho pública mucho más rápido, ya que las afirmaciones sobre su estatus como migrante ayudaron a avivar los disturbios. Pero señaló que, en cuanto a los otros detalles, “no corresponde al primer ministro, ni a los ex oficiales de policía, ni a la policía, ni a los periódicos prejuzgar un juicio al divulgar materiales que podrían socavar la integridad de ese juicio”.
Rudakubana ha declarado culpable de todos los cargos que enfrenta y será sentenciado el jueves. Normalmente, el riesgo de comprometer el caso desaparece una vez que se han decidido todos los cargos, ya sea mediante una declaración de culpabilidad o un veredicto del jurado. Reporteros de delitos asistieron a una presentación organizada por la policía y el CPS que expuso todo el caso, pero el lunes, el CPS decidió nuevamente que la información no debería publicarse, esta vez hasta después de la sentencia.
Detalles sobre el proceso de sentencia
A pesar de eso, tanto el primer ministro como la secretaria de Interior han dado detalles sobre el caso en la Cámara de los Comunes. El portavoz oficial adjunto de Sir Keir Starmer dijo a los reporteros políticos el martes por la tarde que el primer ministro “no se había desviado” en áreas relacionadas con la sentencia. Sin embargo, el CPS insiste en que necesita proteger el proceso de sentencia que se llevará a cabo el jueves.
Nick Price, director de servicios legales del CPS, dijo: “La siguiente etapa del proceso es que la fiscalía presente nuestro caso completo ante el tribunal el jueves – incluyendo detalles relevantes sobre el pasado del acusado – para que el juez pueda considerar todas las pruebas al dictar sentencia. Este será el momento en que los detalles completos de este caso se escucharán por primera vez en público.”
Reconocemos el profundo interés en estos procedimientos y es importante que el caso de la fiscalía se presente ante el tribunal para que se puedan determinar los hechos que pueden informar la sentencia impuesta. El CPS ha adoptado esta posición porque cree que el juez tiene derecho a hacer determinaciones factuales sobre el caso y también debe determinar qué peso atribuir a diferentes aspectos de la evidencia.
Sin embargo, la Asociación de Reporteros de Delitos, que representa alrededor de 50 corresponsales senior de delitos y asuntos internos, ha escrito al CPS expresando preocupaciones de que el servicio está violando un principio establecido hace mucho tiempo de que no hay riesgo legal en publicar material sobre un caso tras declaraciones de culpabilidad y antes de la sentencia. El CPS respondió que “la independencia del juez debe ser respetada”.
Fuente y créditos: www.bbc.com
Cats:
