El fenómeno LOLCow en TikTok
Cuando las mentes curiosas buscan “LOLCow”, una frase que circula en TikTok, el primer enlace que aparece es a un blog desactualizado, cuya misión se preserva únicamente en la descripción archivada de Google: “Comparte anónimamente rumores jugosos y opiniones sinceras sobre personas tontas y bizarreas, también conocidas como lolcows. Amigable con la libertad de expresión.” El Urban Dictionary sugiere varias definiciones para un LOLCow, describiendo a una persona “a la que la mayoría de la gente le resulta fácil o segura de burlarse. Es una vaca lechera, pero en vez de ordeñarla para obtener dinero, se ordeña para obtener risas”. Otra definición destaca: “Un lolcow es una persona de quien se obtiene muchas risas, sin que ella sepa que se está burlando de ella misma”. También se menciona: “Alguien que se burla de sí mismo en internet una y otra vez. Generalmente impulsado por las drogas”. Un término adicional para los aficionados al deporte: “Un término que puede usarse para describir una fábrica perpetua de tristeza en el deporte…”.
La evolución del trolling en línea
El concepto, aunque reciente en el lenguaje de TikTok, no es particularmente nuevo; es un vestigio de los primeros días de internet, donde cuentas anónimas daban a los usuarios la audacia para acosarse abiertamente como parte del carnaval digital. Es un término integral al léxico de 4Chan, y muchos señalan a Christine Chandler, un exbloguero ahora atacado por trolls en línea y acusado de comportamiento ilegal y poco ético, como uno de los LOLCows más prominentes de internet. Lo que ha evolucionado desde los días de trolling aceptado es el acceso del público general a los LOLCows. Nuevas plataformas como TikTok ofrecen a los creadores picos intensos de viralidad (y dinero) casi de la noche a la mañana, a menudo derivados del algoritmo que corona una nueva obsesión de la aplicación.
¿Es el “ordeño” de LOLCows un acoso moderno o una diversión inofensiva?
En un video de 7 minutos publicado por el usuario @PinkBinz el 31 de agosto, la versión de TikTok de un “LOLCow” se describe como el objetivo del comportamiento de “matón de escuela secundaria”, donde un usuario es elevado por un compromiso deshonesto de los espectadores. Según el creador, el LOLCow es crueldad encubierta, si no pura explotación. “Los LOLCows casi siempre son escogidos por internet porque esencialmente tienen discapacidades,” dice, señalando el auge de la creadora Shawty Bae, quien no se ha identificado como alguien con una discapacidad. “Noventa y nueve por ciento de las veces, si estas personas nunca hubieran estado involucradas en internet, su vida habría sido completamente diferente.” En un comentario que recibió más de 13,000 “me gusta”, un espectador añadió: “Los lolcows son conductos de la derecha para intentar hacer que parezca que las personas discapacitadas son peligrosas para la sociedad. Es eugenesia de dieta”.
La cultura de la burla en redes sociales
Sin embargo, no todos los espectadores piensan igual, argumentando que encuentran a estos creadores relacionables o que solo quieren “revisar” cómo están por compasión. “Si alguna vez te preguntas por qué te atrae shawtybae, es porque ella no trata de ser nadie más que ella misma. En un mundo que quiere perfección, no se toma demasiado en serio y es increíblemente humilde a pesar de su fama,” escribió un usuario en un video de YouTube que presenta a Shawty Bae. “Auténtica” se une a otras frases menos amables utilizadas para describir a los creadores de TikTok etiquetados como nuevos LOLCows: “blancos fáciles”, “ingenuos”, “vulnerables”, “memeables”. Los espectadores en el video de @PinkBinz aportaron decenas de ejemplos que caen bajo estas categorías, cada uno con fervientes “bases de fans”, incluyendo páginas virales como Tophia Chu, Elphaba Orion Doherty, Daniel Larson, y — uno de los más controvertidos — @WorldOfTshirts.
Joshua Block, el rostro de World of Tshirts, ganó popularidad durante el auge de TikTok provocado por la pandemia, conocido por sus vlogs diarios en Nueva York que presentan actuaciones espontáneas, insultos verbales y excesos de bebida. Su cuenta, seguida por 3.6 millones de personas, acumula aún más millones de vistas de observadores que proclaman ver obsesivamente sus videos por fascinación morbosa.
Block y Chandler son ejemplos de la sombría dirección que puede tomar la “cultivación de LOL”, donde la provocación incesante lleva a los creadores por caminos cada vez más dañinos y a menudo abusivos, dirigidos a sí mismos o a otros. En algunos casos, los LOLCows son revelados públicamente o se convierten en víctimas de ataques cibernéticos. En otros, se convierten en objetos de interacción para otros creadores, como en la relación entre Block y el creador Mr. Based NYC, utilizándolos para hacer crecer sus propios canales.
Fuera de TikTok, hay subreddits y servidores de Discord dedicados a seguir las espirales de estos creadores, incluyendo a Block, con publicaciones que oscilan entre la preocupación y la burla. Este voyeurismo en línea también incluye una página de Wiki dedicada a los movimientos de Chandler y una serie de páginas de “snark” que ofrecen foros para una discusión generalizada sobre LOLCows.
Para muchos, TikTok es más que un centro de humor viral y recomendaciones, es una fábrica de LOLCows. Y donde los blogs de antaño eran más directos con su crueldad, la noción moderna de un LOLCow es menos evidente en su desprecio por las diferencias. En cambio, las personas dicen que se involucran por el impulso de ofrecer consejos o, más comúnmente, chequeos de realidad — toma como ejemplo los constantes comentarios que surgen del blog de citas de la creadora de estilo de vida Molly Rutter. Otros, a todos los efectos, dicen ser verdaderos fanáticos del creador. Comentarios como “sabes qué, claro que sí” o “no puedo decir en el chat que me gusta esto” transmiten la idea de que estos seres humanos son un placer culpable embarazoso. Pero lo que es aún más preocupante es cómo el panorama moderno de las redes sociales exacerba estos impulsos.
Las plataformas que fomentan el desplazamiento infinito, empujando oportunidades de comercio electrónico y añadiendo integraciones de búsqueda abarcadoras, mantienen a las personas pegadas a sus dispositivos, un ciclo de retroalimentación entre el creador y el usuario que promueve aún más obsesión.
¿La cultura de internet crecerá más allá de reirse de las personas?
En la era de la rentabilidad en línea —las posibilidades de la economía de creadores aún no descubiertas en los primeros 2000— esta relación parasocial puede llevar por caminos inesperados. Algunas de las personalidades mencionadas y otros creadores ridiculizados han pivotado hacia contenido para adultos, enlazando páginas de OnlyFans en sus biografías para capitalizar su viralidad. En el caso de ShawtyBae, imágenes explícitas tomadas de su cuenta de OnlyFans fueron filtradas en línea sin su consentimiento, más combustible para el fuego. Otros se inclinan hacia iniciativas generadoras de dinero a través de acuerdos de marca, apariciones de celebridades o anuncios de productos. La burla pública se convierte en inextricable de su sustento.
En general, cada vez más personas están enfrentándose a las repercusiones éticas de publicar en redes sociales, desde el trauma generacional del vlogging familiar, hasta el empoderamiento de personas con discapacidades por parte de creadores, con o sin su consentimiento. El resurgimiento de la frase LOLCow en la conciencia pública, aunque una continuación preocupante, sugiere que más personas están tomando conciencia del lado oscuro de las redes sociales. Junto con una creciente autoconciencia, y un renovado amor por la crítica, entre los usuarios, algunos están recontextualizando la frase como un chequeo de comportamiento para sus pares en línea: ¿Realmente te estás involucrando con un creador por simpatía, disfrute o cuidado… o estás ordeñándolos por “risas”?
Fuente y créditos: mashable.com
Cats: Life
