Los Clippers se despiden de Paul George
INGLEWOOD, California — Decir adiós a Paul George fue una decisión difícil. Los LA Clippers decidieron a principios de julio establecer una línea dura en las negociaciones con el jugador de 34 años, quien quería un contrato máximo de cuatro años por 212 millones de dólares que en vez de eso recibiría de los Philadelphia 76ers. La perspectiva de pagarle casi 60 millones a los 37 años -especialmente considerando su historial de salud durante sus cinco años en L.A.- era un escenario que los Clippers querían evitar. También se negó la cláusula de no intercambio que George quería. Agregando el componente de planificación a largo plazo — un contrato máximo de cuatro años para George habría superado la duración del acuerdo de Kawhi Leonard, mientras que habría recortado demasiado el valioso espacio salarial que sería mejor utilizado en superestrellas más jóvenes que podrían estar disponibles — se empieza a entender por qué el nueve veces All-Star vestía la camiseta de los Sixers en su partido de reencuentro en el Intuit Dome la noche del miércoles.
Rendimiento de los Clippers en el campo
Aunque esta era liderada por Leonard nunca dé resultados — y el historial habla por sí mismo en este momento — los Clippers protegieron su capacidad de volver a ser grandes en el verano de 2027. Y con equipos como los Bucks y los Sixers habiendo apostado todo en sus problemáticos planes de tres estrellas que están fracasando miserablemente en este momento, se puede argumentar que la visión de los Clippers dará sus frutos. Por una noche, no parecía que estos Clippers necesitaran a George en su victoria 110-98. Norm Powell, el guardia que reemplazó a George en la alineación titular y que consideró la partida de George como “una suma por resta” en la pretemporada, anotó 26 puntos (con seis triples) y seis asistencias, superando a su antiguo compañero (George anotó 18 puntos y siete rebotes). El recién llegado que no estaría aquí si George se hubiera quedado, Derrick Jones Jr., fue uno de los muchos jugadores de rol productivos que contribuyeron de manera crucial cuando la única estrella disponible de los Clippers, James Harden, tuvo una mala noche (5 de 15 en tiros, seis pérdidas de balón; 18 puntos y seis asistencias).
La situación de los Sixers y la saga de George
Los Clippers mejoraron a 4-4 — no está mal considerando que Leonard (rodilla derecha) aún no ha jugado esta temporada. Los Sixers — que han estado sin Joel Embiid (rodilla izquierda) toda la temporada y a George por todos menos dos partidos (rodilla izquierda) y que ahora deben preocuparse por Tyrese Maxey después de que sufrió una lesión en el tendón de la corva contra los Clippers — vieron cómo su situación se volvió aún más complicada al caer a 1-6. Pero cuando se trata de la saga de George, que fue la historia principal del verano en la NBA y que seguramente se discutirá y revaluará durante años, la pregunta que ha dejado perplejos a tantos ejecutivos de oficinas rivales y cazatalentos esta temporada es: ¿Por qué los Clippers estuvieron dispuestos a despedirse de George sin obtener nada a cambio? Como informó recientemente Anthony Slater de The Athletic, los Warriors siguen frustrados y confundidos por su búsqueda en la temporada baja de George (y Lauri Markkanen de Utah) que fracasó. Desde el propietario de Golden State, Joe Lacob, hasta Steph Curry, Draymond Green, el entrenador Steve Kerr y el gerente general Mike Dunleavy Jr. compartieron su perspectiva sobre la situación de firma e intercambio que salió mal.
Implicaciones financieras para los Clippers
Hay un viejo adagio en la NBA que dice que no se debe dejar caminar a jugadores estrella sin recibir nada, pero los Clippers — como muchos en la liga lo vieron — desafiaron esa creencia al pasar su única oportunidad real de recuperar activos por George con los Warriors. Pero al igual que los Clippers no se arrepienten de las decisiones que llevaron a la partida de George a Filadelfia, las fuentes del equipo defienden firmemente la decisión de los Warriors también. Y la razón tiene todo que ver con la flexibilidad financiera que valoraron más que lo que los Warriors tenían para ofrecer. Por extraño que suene, argumentarían que hay momentos en que nada es mejor que algo.
Si los Clippers hubieran aceptado hacer el trato, siendo el escenario más probable que Golden State enviara a Andrew Wiggins, Chris Paul, Moses Moody y una primera ronda a cambio de George, las fuentes del equipo indican que las penalizaciones del impuesto de lujo del segundo perímetro que habrían surgido habrían aumentado el costo total a aproximadamente 110 millones de dólares. Los Clippers tenían un interés serio en el delantero de cuarto año de los Warriors, Jonathan Kuminga, y habrían probablemente hecho el trato si él hubiera sido incluido junto con la primera ronda, pero las fuentes del equipo dicen que nunca estuvo realmente disponible. Los dos equipos discutieron escenarios que incluían a Kuminga, pero los Warriors luego lo retiraron de la mesa. Considerando que él era el único joven prospecto de los Warriors que los Clippers verdaderamente veían como una estrella potencial, ese fue el factor X en todo. Incluso Brandin Podziemski, el guardia de segundo año que estaba en la lista de deseos de los Clippers, no estaba disponible. Así que en lugar de aceptar lo que ofrecieron los Warriors, y tener que navegar por el infierno del segundo perímetro que venía con ello, los Clippers decidieron buscar los jugadores de rol de su elección en otro lugar.
Conclusión y reflexiones finales
Si no lo has escuchado hasta ahora, las penalizaciones del impuesto de lujo del segundo perímetro que surgen cuando la nómina de un equipo excede los 189 millones son la pesadilla de la existencia de cada multimillonario. Incluso propietarios como Steve Ballmer de los Clippers, ex CEO de Microsoft, cuyo patrimonio neto de 123 mil millones de dólares lo convierte en el propietario más rico en deportes, ahora deben temer las consecuencias que vienen con gastar de manera impulsiva. La lista de repercusiones a nivel de plantilla es larga, y quizás incluso aburrida para los aficionados casuales, pero la verdad es que los ejecutivos de oficina cuyos equipos están en ese estado financiero no deseable son como trabajadores con un cinturón de herramientas vacío. Entre todos los involucrados en la salida de George de los Clippers, las opiniones difieren cuando se trata del efecto del segundo perímetro. Por un lado, los Clippers le ofrecieron a George un contrato de tres años por 150 millones de dólares que los habría puesto en el territorio del segundo perímetro durante la duración de ese contrato. Incluso ofrecieron un acuerdo de cuatro años por menos de dinero máximo, demostrando aún más ese punto. Para cierto extent, quedó claro que estaban dispuestos a lidiar con la vida del segundo perímetro. Por otro lado, los Clippers mostraron un fuerte compromiso para evitar el segundo perímetro en todos los escenarios que no involucraban jugadores de élite o jóvenes con el potencial de ser élite (George o Kuminga). Hay una zona gris aquí, pero sería absurdo pretender que no entró en juego.
Ver a George quedar corto contra su antiguo equipo el miércoles fue una razón para preguntarse si tal vez los Clippers no tomaron la decisión correcta después de todo. Siguen siendo un jugador de élite en esta liga, ese tipo de talento de dos vías que encajaría perfectamente en cualquier contendiente legítimo al título. Pero los Clippers no son eso, no con el incierto estado de Leonard y la avanzada edad de Harden. Tampoco lo son los Sixers, que tienen un centro de franquicia en Embiid cuyos problemas de salud casi constantes lo colocan junto a Leonard en cuanto a ser un riesgo calculado. George quería maximizar su dinero, y lo hizo. Los Clippers querían proteger su futuro, y también lo hicieron. Si eso hace que sea una situación de ganar-ganar depende del punto de vista de cada uno, pero podría ser tan simple al final.
Fuente y créditos: www.nytimes.com
Cats:
