Orden que Prohíbe la Entrada a Defensores Commutados
Una orden que prohíbe la entrada a los acusados del 6 de enero con sentencias conmutadas a Washington, D.C., y al Capitolio de EE.UU. podría plantear desafíos constitucionales, según un experto legal. En un documento presentado el viernes, el juez Amit P. Mehta especificó que la orden se aplica a “los acusados Stewart Rhodes, Kelly Meggs, Kenneth Harrelson, Jessica Watkins, Roberto Minuta, Edward Vallejo, David Moerchel y Joseph Hacket”, cuyas sentencias fueron conmutadas. Los indultados no están sujetos a esta orden.
Rhodes, fundador de los Oath Keepers, fue visto anteriormente en el Edificio de Oficinas de la Cámara Longworth en el complejo del Capitolio. Fue condenado por conspiración sediciosa.
La orden indica: “No debes entrar conscientemente al Distrito de Columbia sin antes obtener el permiso del Tribunal”. Además, agrega: “No debes entrar conscientemente al Edificio del Capitolio de los Estados Unidos ni a los terrenos circundantes conocidos como Plaza del Capitolio”.
Desafíos Legales a la Orden
El documento establece que la orden es efectiva desde el viernes al mediodía. Más tarde ese día, el Departamento de Justicia presentó una moción solicitando levantar la orden. “Si un juez decidiera que Jim Biden, el General Mark Milley, o cualquier otro individuo está prohibido de visitar la capital de Estados Unidos — incluso después de recibir un indulto preventivo de último minuto del ex presidente — creo que la mayoría de los estadounidenses se opondría”, dijo el Abogado Actuante de EE.UU., Edward Martin, en una declaración. “Las personas mencionadas en nuestra moción han tenido sus sentencias conmutadas — punto, final de la sentencia”.
Jonathan Turley, colaborador de Fox News y profesor de Ley de Interés Público en la Universidad George Washington, expresó a Fox News Digital: “Esta es una orden muy inusual. El juez se basa en el hecho de que las sentencias fueron conmutadas, pero los acusados no recibieron indultos completos”.
Ron Coleman, abogado del Dhillon Law Group, calificó la orden de “nueva”. “No está claro qué base tendría el tribunal para afirmar jurisdicción sobre alguien que ha sido indultado por la condena que, presumiblemente, es la base para la orden o cuáles son los fundamentos legales para convertir a Washington, D.C., en un tipo de capital nacional, como Moscú en la antigua URSS, que un ciudadano necesita permiso para entrar”, dijo Coleman.
Posibles Implicaciones Constitucionales
Turley comentó que, aunque la nueva orden podría “demostrar ser un factor” en el hecho de que el presidente Donald Trump extienda un indulto completo a aquellos con sentencias conmutadas, “no está claro si una orden llevará a Trump a reconsiderar su decisión de ofrecer solo conmutaciones”. Turley destacó que la orden podría generar desafíos constitucionales, incluidas implicaciones de la Primera Enmienda.
Trump indultó a casi todos los acusados del 6 de enero a inicios de esta semana tras prometer hacerlo en su desfile inaugural. “Creo que el tribunal efectivamente está prohibiendo a estos individuos poder asociarse o pedir a funcionarios del gobierno sin la aprobación previa del tribunal”, dijo Turley. “Eso podría plantear preguntas bajo la Primera Enmienda. Espero que esto sea impugnado por estas personas”.
Trump firmó el lunes la liberación de más de 1,500 personas acusadas de crímenes durante el ataque del 6 de enero de 2021 al Capitolio de EE.UU. La orden requería que la Oficina Federal de Prisiones actuara de inmediato al recibir los indultos. Aquellos indultados en su orden inicial incluyeron a Enrique Tarrio, el ex presidente de Proud Boys, quien enfrentaba una sentencia de 22 años de prisión por conspiración sediciosa.
Fuente y créditos: www.foxnews.com
Cats: 68debcea-a8d2-58f3-948f-e7c7b1280b9e,fnc,Fox News,fox-news/person/donald-trump,fox-news/politics/executive/law,fox-news/politics,fox-news/us/washington-dc,fox-news/entertainment/events/in-court,fox-news/politics,article
