Comentarios de Mike Johnson sobre el papel de los tribunales
WASHINGTON ― Los tribunales federales deberían dar un paso atrás y permitir que el presidente Donald Trump haga lo que desea, dijo el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (R-La.) el martes. Los tribunales han obstaculizado una variedad de acciones ejecutivas iniciales de Trump, desde su intento de cancelar la ciudadanía por nacimiento hasta su congelamiento de subvenciones federales y la eliminación total de una agencia federal. “Los tribunales deberían dar un paso atrás y permitir que estos procesos se desarrollen. Lo que estamos haciendo es bueno y correcto para el pueblo estadounidense”, dijo Johnson en una conferencia de prensa en el sótano del Capitolio.
Potencial crisis constitucional
Johnson fue preguntado si estaba de acuerdo con la reciente declaración del vicepresidente JD Vance de que “los jueces no pueden controlar el poder legítimo del ejecutivo”. La observación planteó preguntas sobre si la administración Trump desobedecería un fallo judicial y sumiría al gobierno en una crisis constitucional. Las ramas legislativa, ejecutiva y judicial del gobierno federal se supone que deben controlar los poderes de cada una. Si la Casa Blanca ignora las leyes y desobedece las órdenes judiciales, el orden constitucional se colapsa. “No es hipérbole decir que estamos mirando la muerte de la democracia en este momento”, dijo el senador Chris Murphy (D-Conn.) el lunes por la noche, eco de un sentimiento común entre los demócratas. “El centro de nuestra democracia es que observamos las decisiones judiciales.”
Observaciones de Johnson y acciones legales
Johnson no dijo abiertamente que la administración Trump debería ignorar leyes u órdenes judiciales. “Por supuesto, las ramas deben respetar nuestro orden constitucional”, dijo, añadiendo que las órdenes de restricción y los mandamientos contra algunas de las acciones de la administración serán apelados. Varios de los recientes decretos de Trump parecen contradecir la ley federal. Una oferta de “compensación” que anima a los empleados federales a retirarse, por ejemplo, promete fondos federales que el Congreso no ha apropiado desde que el gobierno federal no está financiado más allá de mediados de marzo. Y un congelamiento de las subvenciones de asistencia financiera bloquea fondos que el Congreso sí instruyó al gobierno a gastar.
Violaciones a las órdenes judiciales
Un juez federal dijo el lunes que parecía que la administración Trump había violado la orden de restricción temporal del juez que prohibía a la administración congelar los fondos después de que los estados señalaron docenas de ejemplos de agencias gubernamentales y proveedores de servicios sin fines de lucro que no pudieron acceder a los fondos federales como se esperaba. “Los Estados han presentado evidencia en esta moción que los Demandados, en algunos casos, han continuado congelando ilegalmente los fondos federales y se han negado a reanudar la distribución de los fondos federales apropiados”, escribió el juez John McConnell, el juez principal del Tribunal del Distrito de Rhode Island, el lunes. “El congelamiento categorico y amplio de los fondos federales es, como encontró el Tribunal, probablemente inconstitucional y ha causado y continúa causando un daño irreparable a una vasta porción de este país.”
Reacción de Trump y falta de conocimiento sobre las declaraciones de Vance
No está claro si la administración ha desobedecido intencionalmente la orden de restricción de McConnell. En el caso de las subvenciones para programas de Head Start, por ejemplo, la administración dijo que el dinero había sido retenido debido a un rezago resultante de un aumento de solicitudes cuando la administración primero dijo que congelaría los fondos. La Asociación Nacional de Head Start dijo a HuffPost el lunes que creía que el dinero ya había sido descongelado. Johnson argumentó que Trump estaba operando dentro del margen que le habían dado los legisladores. “Cuando el Congreso, por ejemplo, asigna dólares para que el poder ejecutivo los use, incorporamos no solo en el espíritu de una ley sino en la letra de la ley una amplia cantidad de discreción sobre cómo se utiliza eso”, dijo Johnson. “Hay una presunción en América de que el comandante en jefe será un buen administrador de los fondos de los contribuyentes, que el comandante en jefe, el presidente de los Estados Unidos, ordenará a aquellos dentro de su rama de gobierno que hagan lo correcto por el pueblo, que sean responsables, que no financien espectáculos de arrastre en, ya sabes, en países de Oriente Medio o América del Sur.”
Trump, por su parte, dijo que no estaba familiarizado con las declaraciones de Vance que sugieren que la rama ejecutiva ignore la rama judicial del gobierno. “No sé de qué hablas”, dijo Trump a HuffPost a bordo del Air Force One el domingo. “Tampoco tú.”
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
