El impacto de las fake news durante los incendios en Los Ángeles
En este mes, mientras las llamas devastaban grandes partes de Los Ángeles, también se propagaron noticias falsas. Publicaciones en redes sociales promovieron conspiraciones descabelladas sobre el fuego, donde usuarios compartieron videos engañosos y erróneamente identificaron a personas inocentes como saqueadores. Esto ha puesto de manifiesto una pregunta que persiste en la era de las redes sociales: ¿cuál es la mejor manera de contener y corregir las chispas potencialmente incendiarias de la desinformación?
Líneas de defensa de la desinformación según Mark Zuckerberg
Mark Zuckerberg, CEO de Meta, se ha encontrado en el centro de este debate. Poco después de los disturbios en el Capitolio del 6 de enero de 2021, alimentados por afirmaciones falsas sobre unas elecciones presidenciales estadounidenses manipuladas, Zuckerberg testificó ante el Congreso, donde se jactó del “programa de verificación de hechos líder en la industria” de Meta, que utilizaba a 80 “verificadores de hechos independientes” para frenar la desinformación en Facebook e Instagram. Sin embargo, cuatro años después, este sistema ya no es motivo de orgullo. En enero, Zuckerberg admitió que “los verificadores de hechos simplemente han sido demasiado sesgados políticamente y han destruido más confianza de la que han creado, especialmente en Estados Unidos”.
Nuevas estrategias para combatir la desinformación
En su lugar, propone un sistema totalmente diferente inspirado en “notas comunitarias” de X, donde los usuarios, en lugar de expertos, juzgan la precisión de la información. Varios expertos cuestionaron las intenciones de Zuckerberg, señalando sus esfuerzos por agradar a la nueva administración y a Elon Musk. Sin embargo, algunos también creen que sistemas estilo “notas comunitarias” pueden ser parte de la solución a la desinformación.
Notas comunitarias como solución al problema
Es importante señalar que “Birdwatch”, como se conocía anteriormente, comenzó en 2021 y se inspiró en Wikipedia, la cual es escrita y editada por voluntarios. Al igual que Wikipedia, las notas comunitarias dependen de contribuyentes no remunerados para corregir la desinformación. Los contribuyentes califican las notas correctivas bajo publicaciones falsas o engañosas y, con el tiempo, algunos usuarios ganan la capacidad de escribirlas, alcanzando casi un millón de contribuyentes actualmente.
Este modelo tiene la ventaja de poder escalar, produciendo cientos de verificaciones de hechos al día, comparado con menos de diez por día que logran los expertos de Facebook. Estudios sugieren que estas notas comunitarias pueden cubrir un rango más amplio de contenido que los sistemas anteriores y, al adjuntarse a publicaciones engañosas, pueden reducir su difusión viral en más de la mitad.
Desafíos y críticas hacia la nueva dirección de Meta
A pesar de que Meta seguirá empleando miles de moderadores para eliminar contenido prohibido, está relajando algunas reglas en temas políticamente divisivos, lo que algunos expertos consideran preocupante, ya que implica que se “capturará menos contenido dañino”. Los detalles sobre los nuevos planes de Meta para abordar la desinformación son escasos, y si bien algunos creen que el sistema de notas comunitarias podría ser útil, muchos también opinan que no debería reemplazar a los verificadores de hechos profesionales.
Fuente y créditos: www.bbc.com
Cats:
