Cambio Drástico en el Programa de Verificación de Hechos de Meta
Este cambio de 180 grados es una respuesta a la inminente segunda presidencia de Donald Trump y a los métodos de la competencia, como las Notas de la Comunidad de X. Meta decidió no invertir más dinero en su programa. Ahora, espera que los propios usuarios de Facebook e Instagram sean quienes decidan qué contenido es desinformación o no.
Opiniones sobre la Decisión de Zuckerberg
En la declaración donde Zuckerberg anunció que desmantelará el programa, dijo que los verificadores de hechos sucumbieron al sesgo político, destruyendo más confianza de la que habían creado en EE. UU. Sin embargo, para Laura Zommer, exdirectora de Chequeado (una de las organizaciones verificadoras más importantes de habla hispana) y LatamChequea, y ahora líder de Factchequeado (un medio de verificación dirigido a la comunidad latina en EE. UU.), las declaraciones de Zuckerberg no son una sorpresa y no tiene evidencia científica para sus afirmaciones. “Lejos de censurar, los verificadores de hechos añaden contexto,” dice Zommer. “Nunca abogamos por eliminar contenido. Queremos que los ciudadanos tengan mejor información para tomar sus propias decisiones.”
Consecuencias para la Comunidad Hispana
Zommer, quien es escéptica de cómo la disolución de este programa podría beneficiar a Meta, enfatiza que la compañía se contradice al finalizar el programa de verificación de hechos, especialmente porque ha destacado sus resultados positivos en el pasado. Zommer también coincide con Angie Drobnic Holan, actual directora de IFCN, quien, en una publicación de LinkedIn, escribió: “Es desafortunado que esta decisión venga tras una intensa presión política de una nueva administración y sus partidarios. Los verificadores de hechos no han sido sesgados en su trabajo; esa línea de ataque proviene de aquellos que sienten que deberían poder exagerar y mentir sin réplica ni contradicción.”
Mientras Trump, a días de su toma de posesión, amenaza con una deportación masiva de migrantes, la comunidad hispana enfrenta una posible nueva ola de desinformación. “La evidencia nos hace pensar que esto será malo. Hasta que se implemente, veremos, pero podemos decir que, durante la campaña de Trump, una de las principales narrativas de desinformación fue contra los migrantes, como las que decían que los migrantes cometerían fraudes. Eso fue falso. Los datos del pasado nos hacen pensar que esta decisión probablemente afecte negativamente a las comunidades latinas en EE. UU.,” declara Zommer a WIRED en Español.
Riesgos para los Medios de Verificación Hispano-Hablantes
La retórica antiinmigrante no es lo único que amenaza el ecosistema. En una era donde los fraudes de video y audio deepfake están en auge, tener información viable será una prioridad.
El ecosistema de noticias latinoamericano, con su vulnerabilidad económica, está en riesgo. “Los pagos del programa de verificadores de hechos de Facebook todavía mantenían a flote a las organizaciones de verificación de hechos y a las organizaciones de noticias con una sección de verificación. Así que creo que, muy probablemente, si estas organizaciones no logran diversificarse pronto, muchas de ellas van a desaparecer,” dice Pablo Medina, editor de investigación sobre desinformación en el Centro Latinoamericano de Periodismo de Investigación, CLIP.
Si bien la decisión se aplica solo a EE. UU. por ahora, la desaparición del proyecto ha levantado alarmas en el ecosistema de medios hispanos. “El ataque expresado por el CEO de Meta, Mark Zuckerberg, sobre lo que llamó ‘tribunales secretos’ que promueven la censura de la plataforma en América Latina—una afirmación falsa—indica que Brasil es un enfoque clave de las preocupaciones de la compañía,” dice Tai Nalon, CEO de Aos Fatos, uno de los medios verificadores más importantes del sur global.
“Esto está completamente alineado con la retórica de Donald Trump, un detractor habitual del periodismo y la verificación de hechos,” dice Nalon. “Los argumentos utilizados por Zuckerberg han sido ampliamente explotados por la extrema derecha en todo el mundo para deslegitimar iniciativas efectivas contra la desinformación. Dado que nunca ha habido insatisfacción con el trabajo de los verificadores de hechos antes, esto me parece un movimiento destinado a ganar alguna ventaja política. Sabemos que Meta enfrenta casos antimonopolio en EE. UU., y estar cerca del gobierno podría ser una ventaja para la compañía.”
Mientras tanto, como dice Laura Zommer, la evidencia del pasado da al ecosistema de noticias razones para preocuparse.
WIRED en español contactó a Meta para esta historia. A través de un representante de los medios, la compañía respondió con la declaración (en español) de la decisión y dijo que esto no se aplica a WhatsApp y es solo para verificadores en EE. UU.
Fuente y créditos: www.wired.com
Cats: Business
