Grupos de defensa presionan a Google por destrucción de registros
Tres grupos de defensa están tratando de aumentar la presión sobre Google por supuestamente destruir registros de la empresa. El American Economic Liberties Project, Check My Ads y el Tech Oversight Project están instando al Colegio de Abogados de California a investigar a Kent Walker, presidente de Asuntos Globales de Google y miembro del Colegio. Aseguran que Walker “asesoró” a la empresa “para participar en la destrucción generalizada e ilegal de registros relevantes para múltiples juicios federales en curso.”
El memorando de Walker y su implicación en juicios antimonopolio
En una carta compartida exclusivamente con The Verge, los grupos señalan un memorando de 2008 que Walker envió a los empleados cuando se desempeñaba como abogado general. El llamado Memorando Walker fue destacado en el reciente juicio antimonopolio del Departamento de Justicia, uno de los múltiples casos en los que Google ha sido acusado de oscurecer documentos potencialmente incriminatorios. El memorando mencionaba “varios asuntos legales y regulatorios significativos” que Google enfrentaba en ese momento como justificación para una nueva política que limitaba la retención de mensajes de chat de los empleados. El DOJ afirmó que esto marcó un punto de inflexión para el secreto empresarial, ya que Google cambió la configuración predeterminada en los chats de “historia activada” a “historia desactivada.”
Reacciones de Google y alegaciones de los empleados
En un documento legal del caso de tecnología publicitaria, Google desestimó el memorando como un documento antiguo irrelevante para sus políticas de retención de evidencia en ese caso. “[E]l memorando no solo fue escrito 11 años antes de que el DOJ abriera su investigación o existiera un deber de preservar, sino que también instruye a los empleados a tomar medidas para preservar mensajes de chat relevantes si están sujetos a una retención por litigio. Eso es lo opuesto a una intención de destruir evidencia.” Sin embargo, los empleados de Google “entendieron que el objetivo era eliminar información que podría ser descubierta en el juicio,” escriben los grupos de defensa en su carta al Colegio. Walker también supuestamente aconsejó a la empresa que implementara una política de “comunicación con cuidado,” que instruía a los empleados a hacer cosas como invocar gratuitamente el privilegio abogado-cliente en correos electrónicos sensibles.
Consecuencias legales y la postura de Google
La gestión de registros de Google se ha convertido en un argumento habitual en su contra en los tribunales. En al menos tres juicios, incluido uno presentado por Epic Games y dos llevados a cabo por el DOJ, los oponentes de la empresa han argumentado que la falta de registros de conversación debería contar en su contra. En el reciente juicio de tecnología publicitaria de Google, los abogados del gobierno mostraron repetidamente documentos marcados como “privilegiados y confidenciales,” mientras los testigos luchaban por explicar por qué los abogados habían sido incluidos en hilos de correos electrónicos. Aunque los empleados de Google a menudo testificaron que los chats con historia desactivada eran solo para conversaciones informales, varios reconocieron que al menos ocasionalmente tenían conversaciones comerciales sustantivas en ellos. Las prácticas de la empresa no le han ganado favores en el tribunal, pero hasta ahora los jueces se han abstenido de consecuencias severas. El juez James Donato dijo a los jurados de Epic contra Google que podían asumir que Google eliminó documentos importantes, aunque no llegó tan lejos como para decir que debían asumir que Google eliminó evidencia que lo haría parecer mal. (Google perdió el caso y está apelando.) En el juicio antimonopolio de búsqueda del DOJ, el juez Amit Mehta se negó a imponer sanciones a Google, pero advirtió a la empresa que “puede que no tenga la misma suerte” en su próximo caso.
Declaraciones de Google y futuras acciones
“Tomamos en serio nuestras obligaciones de preservar y producir documentos relevantes,” dijo Peter Schottenfels, portavoz de Google, en un comunicado. “Nuestro equipo legal ha respondido de manera integral durante años a consultas y litigios. Solo en los casos del DOJ, produjimos millones de documentos, incluidos correos electrónicos, mensajes de chat y otros materiales.”
Los grupos de defensa buscan responsabilizar a Walker, un ejecutivo de Google que con frecuencia defiende públicamente a Google de los cargos antimonopolio, por su parte en el secreto. “Como mínimo, el fracaso del Sr. Walker en ‘tomar medidas afirmativas para preservar y salvaguardar evidencia relevante’ es una conducta inapropiada para un abogado con licencia por el Colegio de Abogados de California,” dice la carta. “El comportamiento es claramente poco ético y viola tanto la Ley del Estado de California como las obligaciones éticas de Walker como miembro del Colegio de Abogados de California.” Instan al abogado principal del Colegio a investigar a Walker y a otros abogados de California en Google o asesores externos que conocían las políticas. Están pidiendo al Colegio que “tome acciones rápidas para sancionar al Sr. Walker en la máxima medida de la ley.” Las acciones disciplinarias pueden incluir la suspensión o, en casos extremos, la descalificación. Todas estas medidas son relativamente raras. En el año fiscal 2023, se informaron 17,000 casos abiertos, pero solo 243 abogados fueron finalmente disciplinados, incluyendo 76 descalificaciones.
Fuente y créditos: www.theverge.com
Cats:
