Declaraciones de Robert F. Kennedy Jr. sobre el aborto
Una declaración que hizo Robert F. Kennedy Jr. la semana pasada sugiere que él y la administración de Trump se están acercando a una decisión clave sobre el aborto de maneras que minimizarían la evidencia científica, probarían los límites de la ley y -quizás- provocarían un desafío judicial exitoso. La declaración se emitió el miércoles mientras el Comité de Finanzas del Senado consideraba la nominación de Kennedy para liderar el Departamento de Salud y Servicios Humanos. Fue en respuesta a una pregunta sobre la mifepristona, uno de los dos medicamentos utilizados para el aborto médico.
El consenso científico sobre la mifepristona
Según ha escrito Alanna Vagianos de HuffPost, aproximadamente 6 millones de estadounidenses han tomado el medicamento desde el año 2000, cuando la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (FDA) dio su aprobación por primera vez. El consenso predominante entre los científicos es que la mifepristona es tan segura como los medicamentos de venta libre, como el acetaminofén (Tylenol). Más de 100 estudios respaldan esta conclusión. Los opositores a los derechos del aborto han afirmado que este consenso es erróneo, mencionando frecuentemente evidencia de efectos secundarios que se entiende que existen y son relativamente inusuales. Desean que la FDA revoque su aprobación de la mifepristona o, al menos, que detenga su distribución por telemedicina y correo.
Preocupaciones sobre Kennedy y el apoyo a derechos reproductivos
La FDA forma parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos, y muchos de estos opositores a los derechos del aborto no están seguros de si tendrán un aliado en Kennedy, dado su apoyo previo a los derechos del aborto. Entre los que desconfían de Kennedy se encuentran algunos senadores republicanos, incluidos algunos que formarán parte de la votación del Comité de Finanzas programada para el martes sobre su nominación. En las audiencias de la semana pasada, Kennedy abordó sus preocupaciones directamente.
El papel del presidente y la evidencia científica
“El presidente Trump me ha pedido que estudie la seguridad de la mifepristona”, dijo Kennedy en respuesta a una pregunta de un senador republicano. “Él aún no ha tomado una posición sobre cómo regularlo. Cualquiera que sea su decisión, implementaré esas políticas. Trabajaré con este comité para que esas políticas tengan sentido.” Este comentario no tiene un significado del todo claro, lo cual es bastante común en este tipo de testimonios. Sin embargo, cuando se trata de aprobaciones de medicamentos, prometer hacer “cualquier cosa” que quiera el presidente no es consistente con el funcionamiento de la FDA ni con lo que han permitido los tribunales federales en el pasado.
Lo que dice la ley sobre las decisiones de la FDA
Según la ley federal, la base para las decisiones sobre la regulación de medicamentos debe ser evidencia científica, según la interpretación de expertos que trabajan o asesoran a la FDA. Samuel Bagenstos, quien fue abogado general del HHS bajo el expresidente Joe Biden y es profesor en la Universidad de Michigan, dijo a HuffPost por correo electrónico: “Bajo el estatuto que rige las aprobaciones de fármacos, la FDA está obligada a seguir la evidencia científica sobre la seguridad y eficacia de un fármaco.”
Espreviamente, se han producido decisiones judiciales que refuerzan esta idea, incluyendo un par de casos recientes y relevantes. Uno involucró la cuestión de si imponer una restricción de edad a la disponibilidad de la anticoncepción de emergencia, comercializada como Plan B. Un juez federal dictaminó que el consenso científico debía prevalecer.
Los expertos legales consultados por HuffPost advirtieron que los jueces que consideran la legalidad de las aprobaciones de agencias típicamente se restrigen a las deliberaciones sobre esas decisiones. Sin embargo, hay excepciones, y una declaración como la de Kennedy podría llamar su atención.
Posibles interpretaciones judiciales sobre la FDA
Por supuesto, cuánto escrutinio y qué tipo de escrutinio aplicarían los jueces federales en un caso de mifepristona es incierto. Un juez federal conservador en 2023 incluso anuló el juicio de la FDA sobre la mifepristona, aunque la Corte Suprema preservó el acceso por el momento. Una decisión de la FDA que cambie el estado de la mifepristona es solo una de las formas en que los opositores a los derechos del aborto han hablado sobre revertir los derechos reproductivos.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
