Los aspectos clave del discurso del canciller que no recibirán atención en los titulares | Noticias Económicas

Chancellor Rachel Reeves

Prioridades del Discurso del Canciller

Rara vez un discurso ha sido tan anticipado en los medios, con tantos detalles – desde la tercera pista en Heathrow hasta el renovado corredor de Oxford-Cambridge y los nueve nuevos embalses en el país – preanunciados y filtrados a la prensa con antelación. Podrías haber pensado que no quedaban sorpresas en el gran discurso del canciller hoy. Sin embargo, hay algunas líneas intrigantes que vale la pena considerar.

La primera fue algo que Rachel Reeves dijo bastante temprano en el discurso. Antes de hacer cualquier anuncio importante, mencionó que una prioridad clave era “construir sobre nuestra relación especial con los Estados Unidos bajo el presidente Trump”. El hecho de que la relación con EE.UU. reciba tal prominencia, mencionada antes que la UE, no es casualidad. Es un mensaje codificado destinado a la Casa Blanca: que, aunque pueda estar imponiendo aranceles a muchos de sus aliados, Gran Bretaña está dispuesta a hacer negocios.

Realizar un acuerdo con Donald Trump podría ser difícil para algunos en el Partido Laborista, pero si hay un mensaje general en este discurso es que, a veces, si quieres que la economía crezca, tienes que hacer cosas que podrían resultar incómodas. Uno de los mayores problemas de la economía británica es que es demasiado dependiente de lo que sucede en Londres y el Sureste. Ahí es donde se genera la mayor parte del producto interno bruto (PIB), es la región más productiva del país, donde los precios de las casas son más altos y las conexiones de transporte son, ya, mejores que en cualquier otro lugar.

Desigualdades Regionales y Crecimiento Económico

Muchos, si no la mayoría, de los planes presentados por el canciller hoy solo ampliarán esa división: nuevas pistas en Londres harán que el país sea aún más centrado en Londres. Una conexión ferroviaria entre Oxford y Cambridge probablemente no beneficiará a la gente de Manchester o Sheffield. Pero una de las formas más fáciles de generar crecimiento adicional es potenciar aún más las áreas que ya están creciendo más rápido. Esto significa acercarse más a los servicios financieros (en los que Gran Bretaña ya es muy buena) que a la manufactura o la siderurgia. Ser amigable con el crecimiento significa ser amigable con tu mayor mercado de servicios, los Estados Unidos, incluso si no eres un gran fan del presidente.

Una segunda línea que me llamó la atención vino más adelante en el discurso: “No hay una compensación entre el crecimiento económico y el cero neto. Todo lo contrario. El cero neto es la oportunidad industrial del siglo XXI, y Gran Bretaña debe liderar el camino”. Tengo sentimientos encontrados al respecto, ya que he escrito un libro entero documentando el hecho de que el cero neto es, efectivamente, la oportunidad industrial del siglo XXI. Sin embargo, es realmente importante destacar que, a corto plazo, también es bastante costoso. Reemplazar tus sistemas de energía a base de combustibles fósiles por energía eólica y respaldos de hidrógeno es masivamente costoso. Esto significará que los precios de la energía aumenten aún más en los próximos años. Esperemos que disminuyan después, pero es difícil escapar del hecho de que, a corto plazo, los precios de la energía se mantendrán altos.

Y eso importa enormemente. Porque los altos costos de energía son la razón por la cual este país se está desindustrializando actualmente. Los costos elevados de la energía son una de las razones por las que este país está luchando para desplegar tanta capacidad de servidores informáticos (en lo que se lee: IA) como, por ejemplo, Estados Unidos. Es muy difícil construir cualquier cosa si tu energía es cara, y el resultado es que el Reino Unido está importando en su mayoría tecnología verde fabricada en China en su lugar.

Desafíos de Innovación y escalabilidad en Gran Bretaña

Esto es para decir que el crecimiento no siempre es sencillo. Involucra muchos compromisos. Más aviones en Heathrow podrían significar más crecimiento, pero también significa más emisiones. Déjame darte otro ejemplo. En mi entrevista con la canciller hoy, le pregunté si pensaba que la compañía en la que estábamos – Siemens Healthineers – era una historia de éxito británica. Porque para algunas personas, es mejor considerada como un fracaso corporativo. Después de todo, la tecnología clave detrás de los escáneres de MRI – los objetos que fabrican allí en Oxford – fue inventada en Oxford.

Sin embargo, la compañía detrás de esa invención, Oxford Instruments, nunca logró convertirla en un éxito corporativo. En cambio, fueron las compañías estadounidenses las que la convirtieron en una fuente de ingresos. Y el negocio de MRI de Oxford Instruments fue comprado finalmente por el gigante alemán, Siemens.

Críticamente, muchos de los empleos se han mantenido aquí – de hecho, Siemens todavía fabrica sus imanes de MRI aquí y está expandiendo su planta. Y la respuesta tradicional de los economistas es que la nacionalidad de una empresa no importa en absoluto. Pero, en una era caracterizada por la guerra comercial y el nacionalismo, eso podría no aplicarse siempre.

Y resulta que lo que sucedió con Oxford Instruments no es un ejemplo aislado. Hay muchas tecnologías importantes que Gran Bretaña inventó: escáneres de TC, LCDs, fibra óptica, radar, la batería de litio (también inventada, en parte, en Oxford). Pero ninguna de estas invenciones dio lugar a una empresa líder mundial. En cambio, la mayoría fueron adquiridas por empresas extranjeras, que demostraron ser mucho mejores en escalarlas. En la mayoría de los casos, se crearon muchos menos empleos que con Siemens y su negocio de MRI. ¿Por qué? Nadie realmente lo sabe. Pero es un problema real. Las start-ups británicas son muy buenas para crecer hasta cierto tamaño, y luego son muy buenas para ser vendidas a corporaciones estadounidenses o europeas, ganando una buena compensación en el proceso. Este patrón probablemente sea bastante bueno para el crecimiento – ayuda a aumentar el producto interno bruto. Pero, ¿es este el modelo que Gran Bretaña debería perseguir en el futuro?

Reforma del Mercado de Capitales y el Futuro del Crecimiento

Eso es una pregunta complicada. Y aunque la atención hoy estuvo comprensiblemente en Heathrow, la política del discurso y los otros anuncios más llamativos, su respuesta a mi pregunta – sobre por qué las empresas luchan por escalar aquí – fue bastante instructiva. “Tienes toda la razón, ese es un desafío”, dijo. “Es por eso que estamos introduciendo reformas del mercado de capitales, particularmente en torno a la reforma de pensiones, desbloqueando £80 mil millones de capital paciente a largo plazo formando mega-fondos, fusionando esquemas de pensiones de contribución definida y de gobiernos locales para crear fondos más grandes que puedan invertir a gran escala en las oportunidades emocionantes en el Reino Unido”.

Si estos fondos logran hacer un cambio, aún está por verse. En algunos casos, permanecer independiente y resistir las adquisiciones extranjeras podría ser en realidad negativo para el crecimiento a corto plazo. Pero es algo en lo que Gran Bretaña no ha tenido históricamente mucho éxito. Puede que sea una habilidad que necesitemos reaprender.

Fuente y créditos: news.sky.com

Cats:

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


Mi resumen de noticias

WhatsApp