Excepción del caso UMG contra Anthropic
La única excepción a esto es el caso UMG contra Anthropic, ya que, al principio, las versiones anteriores de Anthropic generaban la letra de las canciones en la salida. Eso es un problema. El estado actual de este caso es que han implementado medidas de seguridad para tratar de prevenir que eso suceda, y las partes han acordado, a la espera de la resolución del caso, que estas medidas son suficientes, por lo que ya no están buscando una orden judicial preventiva.
Desafíos para las compañías de IA
Al final del día, la pregunta más difícil para las compañías de IA no es si es legal participar en la capacitación, sino qué hacer cuando su IA genera resultados que son demasiado similares a una obra particular. Es probable que algunas de estas situaciones terminen en acuerdos. Donde espero ver acuerdos es con jugadores importantes que poseen grandes cantidades de contenido o contenido que es particularmente valioso. El New York Times podría terminar con un acuerdo y un trato de licencia, quizás donde OpenAI pague dinero por el uso del contenido del New York Times. Hay suficiente dinero en juego que probablemente obtendremos al menos algunos fallos que establezcan los parámetros.
Clases de acción y juicio
Los demandantes de la demanda colectiva, según mi percepción, tienen grandes expectativas. Hay muchas demandas colectivas, y supongo que los demandados van a resistirse a ellas y esperan ganar en juicio sumario. No está claro que vayan a juicio. La Corte Suprema en el caso Google contra Oracle inclinó fuertemente la ley de uso justo hacia la resolución en juicio sumario, no ante un jurado. Creo que las compañías de IA intentarán con todas sus fuerzas que esos casos se decidan en juicio sumario.
Ventajas del juicio sumario
¿Por qué sería mejor para ellas ganar en un juicio sumario en comparación con un veredicto de jurado? Es más rápido y más barato que ir a juicio. Y las compañías de IA están preocupadas de que no serán vistas de manera favorable, que muchas personas pensarán: “Oh, hiciste una copia de la obra, eso debería ser ilegal”, sin ahondar en los detalles de la doctrina de uso justo.
Acuerdos entre compañías de IA y proveedores de contenido
Ha habido muchos acuerdos entre compañías de IA y medios de comunicación, proveedores de contenido y otros titulares de derechos. La mayoría de las veces, estos acuerdos parecen tener más que ver con la búsqueda que con los modelos fundamentales, o al menos eso es lo que me han descrito. Según su opinión, ¿es legalmente obligatorio licenciar contenido para ser utilizado en motores de búsqueda de IA, donde las respuestas se obtienen a través de generación aumentada de recuperación o RAG? ¿Por qué lo hacen de esta manera? Si se está utilizando generación aumentada de recuperación con contenido específico y dirigido, entonces su argumento de uso justo se vuelve más complicado. Es mucho más probable que la búsqueda generada por IA genere texto tomado directamente de una fuente particular en la salida, y eso es mucho menos probable que sea un uso justo.
Riesgos legales para las compañías de IA
Si, en lugar de dirigir a las personas a una historia del New York Times, les doy mi aviso de IA que utiliza RAG para tomar el texto directamente de esa historia, eso parece una sustitución que podría perjudicar al New York Times. El riesgo legal es mayor para la compañía de IA.
Conceptos erróneos sobre la IA generativa
¿Qué quieres que la gente sepa sobre las disputas de derechos de autor relacionadas con la IA generativa que podrían no saber ya, o que podrían haber estado malinformados sobre ello? Lo que más escucho que está mal, desde un punto de vista técnico, es este concepto de que estas son simplemente máquinas de plagio. Todo lo que están haciendo es tomar mi contenido y luego procesarlo nuevamente en forma de texto y respuestas. Escucho a muchos artistas decir eso, y también a muchas personas no expertas, y no es correcto desde un punto de vista técnico. Puedes decidir si la IA generativa es buena o mala. Puedes decidir que es legal o ilegal. Pero realmente es algo fundamentalmente nuevo que no hemos experimentado antes. El hecho de que necesite entrenarse en mucho contenido para entender cómo funcionan las oraciones y los argumentos, y para comprender varios hechos sobre el mundo, no significa que solo esté copiando y pegando cosas o creando un collage. Realmente está generando cosas que nadie podría esperar o predecir, y nos está ofreciendo mucho contenido nuevo. Creo que eso es importante y valioso.
Fuente y créditos: www.wired.com
Cats: Business,Business / Artificial Intelligence,On Your Honor
