El futuro de la regulación de IA en EE.UU.
El Vicepresidente JD Vance dejó París después de instar a Europa a reducir regulaciones y promover la innovación en IA, pero esos esfuerzos ya se encuentran en peligro. Una serie de movimientos discretos por parte de la administración Biden, grandes empresas tecnológicas y una organización sin fines de lucro financiada por el gobierno llamada Future of Privacy Forum (FPF) amenaza con imponer regulaciones amplias sobre la IA en los estados estadounidenses, incluso después de que el presidente Donald Trump revocara el marco restrictivo de la administración anterior.
Orden Ejecutiva y retrocesos políticos
El 23 de enero, Trump firmó la Orden Ejecutiva 14179, “Eliminando Barreras para el Liderazgo Americano en Inteligencia Artificial,” reemplazando el enfoque autoritario de Biden con un mandato pro-innovación para defender el liderazgo de EE.UU. en IA contra rivales como China. Sin embargo, vestigios de la política anterior sobreviven en organizaciones sin fines de lucro como FPF, que están ocupadas redactando proyectos de ley estatales que reflejan la agenda del presidente Joe Biden.
Proyectos de ley controvertidos introducidos
Varios estados, con patrocinadores conectados a FPF, como Texas, Virginia, Connecticut y Colorado, han introducido proyectos de ley casi idénticos sobre IA con conceptos vagos como “discriminación algorítmica” y “sistemas de alto riesgo.” Estas reglas imprecisas permiten a los reguladores ejercer un amplio criterio, disuadiendo no solo a las startups sino también a las empresas tecnológicas de alto crecimiento que no pueden desviar recursos valiosos a los gastos de cumplimiento.
El papel de la regulación y su impacto en la innovación
El capitalista de riesgo Marc Andreessen, recién salido de reuniones con Biden, describió la visión de IA del ex presidente como “la más alarmante” que ha encontrado, dando a entender que un nuevo régimen regulador puede y debe micromanejar la tecnología avanzada. Los activistas progresistas han estado preparando este terreno durante años, mientras que la derecha no ha cultivado reguladores para defender la libertad de mercado. Esta desproporción significa que cualquier nuevo organismo regulador probablemente estarían compuestos por aquellos ansiosos por expandir el poder gubernamental.
Esta patología de planificación refleja la idea errónea de que los nuevos sistemas en evolución requieren supervisión centralizada. Sin embargo, el “problema del conocimiento” de Hayek nos recuerda que ninguna autoridad central puede agregar y procesar la información dispersada necesaria para gobernar un sistema complejo y cambiante de manera eficiente. En consecuencia, los proyectos de ley abrumadores cargados de mandatos ambiguos abren la puerta al clientelismo, ayudando a los incumbentes bien posicionados a sortear la burocracia mientras que los innovadores más pequeños quedan al margen. Incluso si un proyecto de ley exime a algunas startups, la carga de cumplimiento efectivamente consolida el status quo, ya que los gigantes de la tecnología disfrutan de una ventaja legal consolidada.
En palabras del famoso economista de la Universidad de Chicago, George Stigler, “la regulación es adquirida por la industria y está diseñada y operada principalmente para su beneficio.” Los promotores afirman que estas medidas abordan “daños algorítmicos”, pero los daños genuinos — difamación, fraude, pornografía de venganza — ya son ilegales. Los estados pueden actualizar fácilmente los códigos penales para abordar problemas como las imágenes sexuales sintéticas sin crear toda una burocracia nueva.
Los legisladores en lugares como Texas deberían prestar más atención a su propio instinto de un gobierno pequeño y evitar duplicar las reglas rígidas de la era Biden. Si estos proyectos de ley continúan proliferando, América corre el riesgo de enfrentar un campo de minas regulatorio fragmentado en el que Big Tech irónicamente obtenga mayores beneficios. En su lugar, necesitamos intervenciones mínimas y específicas, si es que se necesitan, en lugar de marcos amplios elaborados bajo una política federal desacreditada. Nuestra competitividad global en IA y la vitalidad de nuestro ecosistema emprendedor están en juego.
Los estados deben resistir la tentación de crear nuevas oficinas para burócratas y activistas de izquierda, para que no hostiguen a los constructores que pueden proporcionar una era dorada de innovación estadounidense.
Joe Lonsdale es un empresario e inversor. Co-fundó Palantir Technologies y la firma de capital de riesgo 8VC. Es presidente de la Universidad de Austin (UATX) y del Cicero Institute, un grupo de políticas a nivel nacional.
Fuente y créditos: www.foxnews.com
Cats: 608fad22-ebd2-55ab-bb6f-b4408f5b8554,fnc,Fox News,fox-news/opinion,fox-news/tech/artificial-intelligence,fox-news/tech,fox-news/person/jd-vance,fox-news/person/joe-biden,fox-news/person/donald-trump,fox-news/opinion,article
