El papel de la IA en la creación artística
En medio de un mercado de IA turbulento y una creciente ansiedad sobre el papel de la IA en la creación de obras de arte, el gobierno de EE. UU. ha establecido un fuerte precedente: si no hay un ser humano involucrado, no merece protecciones legales. Como parte de un informe amplio sobre la IA y los derechos de autor, la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. ha interpretado que las salidas no editadas de las herramientas de IA generativa no califican para protección de derechos de autor federal. Esta decisión es parte de una iniciativa de IA que se ha desarrollado durante varios años para abordar diversas preguntas legales pendientes a medida que se intensificó el auge de la IA, incluyendo si la Cláusula de Derechos de Autor de la Constitución de EE. UU. permite protección para material generado por IA.
"Las salidas de la IA generativa pueden estar protegidas por derechos de autor solo en aquellos casos donde un autor humano ha determinado suficientes elementos expresivos", escribe la oficina en la segunda entrega del informe, emitido el 29 de enero. "Esto puede incluir situaciones en las que una obra creada por humanos es perceptible en una salida de IA, o un humano hace arreglos o modificaciones creativas en la salida, pero no la mera provisión de indicaciones".
Las implicaciones de esta decisión
Las obras que utilizan la IA generativa en su proceso creativo o que incluyen material generado por IA son elegibles, ya que aún mantienen "la centralidad de la creatividad humana" en lugar de permitir que la IA reemplaze a los creadores humanos, explicó Shira Perlmutter, registradora de derechos de autor y directora de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. "Extender la protección a materiales cuyos elementos expresivos son determinados por una máquina, sin embargo, socavaría en lugar de fomentar los objetivos constitucionales de los derechos de autor".
Esto significa que las imágenes o videos creados por herramientas como Midjourney u OpenAI’s DALL-E 3 no pueden ser protegidos por derechos de autor por parte de sus generadores individuales, incluso si dicha persona escribió un prompt complejo y completamente original para generar el contenido. Los prompts por sí solos tampoco están sujetos a derechos de autor, y tampoco lo están las iteraciones sucesivas de dicho contenido.
Directrices sobre la intervención humana en la IA
El informe de la oficina presenta más pautas sobre el "nivel" de participación humana en la creación de arte de IA utilizando tecnologías asistivas, incluyendo el uso de imágenes generadas por ordenador en el proceso de filmación. Un factor clave en la decisión de la oficina fue la imprevisibilidad de una salida de IA generativa, que puede producir diferentes resultados con los mismos o similares prompts.
"Aunque ingresar prompts en un sistema de IA generativa puede verse como similar a proporcionar instrucciones a un artista contratado para crear una obra, hay diferencias clave. En una colaboración entre humanos, la parte contratante puede supervisar, dirigir y comprender las contribuciones de un artista humano contratado", explica el informe. "Las brechas entre los prompts y las salidas resultantes demuestran que el usuario carece de control sobre la conversión de sus ideas en expresión fija".
Una tercera parte del informe, que se publicará más adelante este año, elucidará el papel de los derechos de autor en la formación de modelos de IA y herramientas de IA generativa sobre materiales originales y protegidos.
Fuente y créditos: mashable.com
Cats: Tech
