Declaración de Independencia y Desigualdad Legal
La Declaración de Independencia de los Estados Unidos contiene muchas frases célebres, entre ellas “todos los hombres son creados iguales”. Sin embargo, decisiones recientes de los tribunales de EE. UU. sugieren lo contrario, ya que el departamento de justicia federal ha determinado que el presidente de la nación, a diferencia de sus colegas, está protegido de la persecución penal.
El Retorno de Donald Trump a la Casa Blanca
Esta disparidad se resalta aún más con el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca, esta vez como el primer delincuente condenado en convertirse en presidente. Trump no enfrentó barreras constitucionales para ocupar el cargo más alto, y su victoria en las elecciones de noviembre fue impugnada por el partido opositor. A pesar de esto, los observadores continúan cuestionando si Trump debió haber recibido una sentencia de prisión por su condena, si se debieron perseguir otros cargos en su contra, y qué significa su regreso a la presidencia como delincuente para el estado de derecho en EE. UU.
Juicios y Condenas de Trump
Trump fue declarado culpable por un jurado de Nueva York en 34 cargos de delitos graves en un esquema para influir ilegalmente en la elección de 2016 a través de un pago de dinero a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels. En enero de 2025, el juez Juan M. Merchan le impuso una descarga incondicional, lo que significa que no está sujeto a ninguna penalización. Trump se declaró inocente y apelará la condena. Si no tiene éxito, probablemente usará las disposiciones de indulto presidencial para sí mismo.
Trump también enfrentó otros tres cargos penales. Dos de esos casos eran federales, los cuales han sido abandonados por el Departamento de Justicia (DoJ) debido a una política de larga data de no procesar a un presidente en funciones. Estos casos estaban relacionados con su participación en intentos de revocar el resultado de las elecciones de 2020 y con la posesión de documentos clasificados después de su presidencia. El fiscal especial Jack Smith publicó un informe al prepararse para abandonar estos casos, indicando que Trump probablemente habría sido condenado si hubieran ido a juicio. El tercero fue un juicio separado en Georgia, pero parece poco probable que proceda debido a un escándalo en la oficina del fiscal.
Responsabilidad Legal del Presidente
Por separado, Trump también fue declarado responsable en dos demandas civiles por difamación presentadas por la periodista E. Jean Carroll. Al igual que en el caso de Nueva York, Trump mantuvo su inocencia y planea apelar estos veredictos. Complicando las posibilidades de llevar a Trump a juicio por delitos federales estaba una decisión de la Corte Suprema de 2024 que otorgaba al presidente “amplia inmunidad” por decisiones oficiales tomadas en su cargo. Esa decisión fue criticada por elevar la presidencia por encima del estado de derecho.
“Decir que un presidente no puede ser procesado por delitos cometidos en calidad oficial es simplemente categóricamente incorrecto”, dijo Richard Painter, un académico legal de la Universidad de Minnesota, quien trabajó como abogado principal de ética durante la administración de George W. Bush. Combinado con la política de no persecución del DoJ, estas disposiciones protegen al presidente de la persecución legal de una manera que no le es otorgada a ningún otro estadounidense.
Implicaciones para la Democracia
“Creo que hay una preocupación muy real sobre la señal que envía el resultado de estos casos: que Donald Trump está por encima de la ley y los delitos por los que cualquier otro ciudadano en los Estados Unidos habría pagado un precio”, dice Costas Panagopoulos, un político científico de la Universidad Northeastern. “No está siendo responsabilizado y no está pagando realmente un precio.”
La Corte Suprema de los Estados Unidos falló en 2024 que los presidentes tienen “amplia inmunidad” de la prosecución por actos oficiales en el cargo. Trump no es el primer presidente que enfrenta una investigación por irregularidades. Al igual que él, Joe Biden fue investigado por poseer documentos clasificados después de dejar su puesto como vicepresidente en la administración de Barack Obama.
“El Departamento de Justicia ha tomado esta posición desde la presidencia de Richard Nixon en 1973, [pero] no hay autoridad para esto en ninguna parte de la constitución”, dijo Painter. “Reiteraron esa posición (…) cuando Bill Clinton cometió perjurio en el escándalo de Monica Lewinsky”. En ese momento, el DoJ optó por no procesar a Nixon, Clinton, Trump —dos veces, incluyendo en relación con el escándalo de interferencia electoral rusa de 2016— o Biden.
El Legado de Trump y el Futuro de la Ley
“La democracia no puede sobrevivir de esta manera”, dijo Painter. Señalando las acciones recientes en Corea del Sur este mes para arrestar al presidente en funciones Yoon Suk Yeol después de haber declarado la ley marcial en diciembre, el académico legal agregó que, “en una democracia funcionando, ninguna persona está por encima de la ley”. Eso incluye al presidente de los Estados Unidos, en su opinión. “Sin embargo, hemos visto al Departamento de Justicia bajo presidentes demócratas y republicanos tomar la absurda posición de que un presidente en funciones no puede ser acusado”.
“Si los fundadores de la [constitución de EE. UU.] hubieran querido eso”, dijo, “lo habrían dicho allí mismo en la constitución”.
Si un presidente en funciones ahora está por encima de la ley, ¿se mantendrá ese estándar intacto para siempre? No necesariamente. Para Painter, la forma más probable de cambiar el nuevo statu quo es “ya sea a través de una enmienda de la constitución de los Estados Unidos, o persuadiendo a la Corte Suprema para que cambie de opinión sobre esto”. Panagopoulos piensa que otra consideración, no escrita, puede actuar como un freno al exceso presidencial: el legado.
Para Donald Trump, esto podría extenderse a cómo será percibido después de dejar el cargo en 2028. “Donald Trump es consciente de lo que creo que es cierto en este momento, que si es recordado por algo, su primer mandato será recordado por cómo manejó [la pandemia de COVID-19], por el 6 de enero, y por perder las elecciones de 2020”, dijo el científico político. “Ninguna de esas cosas son muy positivas para Donald Trump. Hasta cierto punto, puede que quiera esforzarse lo más posible para asegurarse de ser recordado en su segundo mandato por cosas que reflejen más favorablemente”.
Eso puede no significar necesariamente que busque extender una mano de amistad a sus oponentes políticos y a los votantes que votaron a favor de Kamala Harris o candidatos de partidos de terceros. Pero sí significa que puede intentar ser recordado como un presidente efectivo que gobierna de acuerdo con expectativas más convencionales de la oficina.
“Puede tratar de moderar el grado al que está dispuesto a participar en actividades o comportamientos cuestionables”, dijo Panagopoulos, “a pesar de la decisión de la Corte Suprema.”
Fuente y créditos: www.dw.com
Cats: World
