Argumentos en la Corte Suprema sobre la Regulación de Contenido Sexual en Internet
En los argumentos orales de la Corte Suprema sobre un posible cambio sísmico en internet, la pregunta más memorable vino del juez Samuel Alito. “Una de las partes aquí es el propietario de Pornhub, ¿verdad?” preguntó Alito a Derek Shaffer, abogado del grupo de la industria del adulto Free Speech Coalition. “¿Es como la antigua revista Playboy? ¿Tienes ensayos allí de la versión moderna de Gore Vidal y William F. Buckley, Jr.?” En caso de que te lo preguntes, el masivo portal adulto Pornhub no publica ensayos de intelectuales distinguidos. (Shaffer señala que alberga videos de bienestar sexual.) La pregunta inspiró una serie de comentarios en las redes sociales, junto con algunos chistes dirigidos al juez Clarence Thomas, quien declaró durante el argumento oral que “Playboy era sobre líneas onduladas en la televisión por cable”. Pero tan graciosas como fueron las citas, lo que los jueces estaban planteando no era exactamente una broma: ¿cuánto protección merece el contenido sexual y otro discurso legal, si se aloja en línea?
Caso FSC v. Paxton y la Ley de Verificación de Edad de Texas
FSC v. Paxton concierne a la HB 1181 de Texas, que requiere que los sitios con una gran proporción de contenido sexualmente explícito verifiquen las edades de los usuarios y publiquen advertencias de salud científicamente no probadas sobre cómo la pornografía “afecta negativamente el desarrollo cerebral humano”. Después de que un tribunal inferior bloqueó la ley por ser inconstitucional, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito permitió que entrara en vigor. Hoy, las dos partes (así como el abogado general adjunto de EE. UU., Brian Fletcher) argumentaron principalmente sobre si ese tribunal utilizó el nivel correcto de escrutinio para evaluar los riesgos de la ley. Pero los argumentos también tocaron preguntas más amplias, incluida si la evolución de internet hace obsoletas las antiguas resoluciones de la Corte Suprema.
Reflexiones sobre el Futuro de la Legislación en Internet
“Estamos en la encrucijada de algunas leyes de internet bastante significativas en este momento”, dice Christopher Terry, profesor asociado de derecho de los medios en la Universidad de Minnesota. “Estamos en la encrucijada de algunas leyes de internet bastante significativas”. En algunos aspectos, es una encrucijada muy familiar. En las decisiones de Reno v. ACLU y Ashcroft v. ACLU entre finales de la década de 1990 y principios de 2000, la Corte Suprema encontró repetidamente que las leyes de verificación de edad en línea para contenido adulto eran inconstitucionales. Además, FSC v. Paxton es el último en una reciente serie de enigmas de leyes de internet, incluido un caso sobre la prohibición de TikTok — TikTok v. Garland — que fue escuchado solo la semana pasada.
El Impacto de la Verificación de Edad en el Contenido de Internet
El tribunal actual ha decidido algunos casos anteriores de manera restringida que no abordan preguntas más amplias sobre internet. Reid piensa que los jueces parecían contrariados sobre si hacerlo aquí — por ejemplo, simplemente devolver el caso al tribunal de apelaciones. (El gobierno de EE. UU. también apareció en la corte para promover un punto medio entre FSC y Texas, oponiéndose a la decisión del Quinto Circuito pero no a todas las leyes de verificación de edad.) “Estaban tratando de decidir: ¿resolvemos la cuestión del nivel de escrutinio o llegamos hasta la respuesta de si esto es constitucional o no?” dice. “¿Podemos hacer que esto no sea nuestro problema de manera muy restringida, o necesitamos simplemente sumergirnos y enfrentarlo?”
Conclusiones sobre el Futuro de la Legislación de Contenido Sexual
Gautam Hans, profesor de derecho en la Universidad de Cornell y experto en la Primera Enmienda, dice que en general no salió un claro ganador hoy. “En términos del rango de resultados, creo que hay un gran rango”, dice Hans. El resultado final depende significativamente de cuánto decida la corte revisar sus decisiones anteriores. “Creo que hubo una sensación de que el filtrado técnico no funciona, o es insuficiente, o tenemos más evidencia de que eso en realidad no es un buen sustituto en las décadas intermedias”, dice. Esto último es un argumento que funciona en ambas direcciones, ya que no está claro cuán bien funcionaría la verificación de edad tampoco. “Estoy de acuerdo en que el filtrado técnico no es una panacea. No creo que exista una panacea”, añade Hans.
Muchos estados han aprobado reglas de verificación de edad para la pornografía en línea, y FSC v. Paxton podría afectar directamente si pueden resistir desafíos legales. Pero su impacto podría ir más allá de la pornografía. Tanto TikTok v. Garland como este caso abordan si los intereses del gobierno — la seguridad nacional para TikTok, proteger a los niños en FSC — deberían anular las preocupaciones sobre la libertad de expresión. “Tenemos dos casos importantes en cinco días que tratan sobre si las leyes tradicionales de la Primera Enmienda aún se aplican al contenido de internet de la misma manera”, dice Terry.
Y varios legisladores estatales y federales han exigido una verificación de edad más robusta para las redes sociales, a veces junto con una propuesta de prohibición del uso por parte de menores. Abrir la puerta a la verificación de pornografía no garantizaría que esos esfuerzos tuvieran éxito, pero Hans dice que podría hacer que los legisladores sean mucho más propensos a intentarlo. “Creo que si la Corte Suprema dijera que alguna forma de verificación de edad podría ser constitucional, que si eres el estado en otras situaciones, se van a decir, bueno, extiende ese razonamiento a otras áreas sustantivas de regulación de internet”, dice.
Por ahora, Hans ofrece una suave sugerencia a los jueces. “Creo que Alito necesita obtener algunas referencias más contemporáneas”, dice.
Fuente y créditos: www.theverge.com
Cats: