Congelación de contrataciones en agencias gubernamentales
El presidente Donald Trump ordenó una congelación de contrataciones en las agencias del gobierno poco después de su inauguración el lunes, preparando el escenario para otro enfrentamiento de cuatro años con la fuerza laboral federal. Bajo la orden ejecutiva de Trump, las agencias no podrán cubrir la mayoría de las vacantes durante 90 días, aunque los roles de seguridad nacional, militares y de aplicación de la inmigración están exentos. Una agencia debe desarrollar un plan para reducir su número de empleados y enviarlo a la Casa Blanca antes de que pueda comenzar a contratar de nuevo.
Reglas más estrictas para el IRS
Las reglas son más estrictas para el Servicio de Impuestos Internos (IRS), una especie de “fantasma” favorito del GOP. La congelación no se levantará en la agencia recaudadora de impuestos del gobierno hasta que el secretario del Tesoro y los funcionarios de la Casa Blanca convengan que es “de interés nacional” hacerlo.
Impacto de las congelaciones de contrataciones
Una congelación inmediata de contrataciones es una forma llamativa de señalar que se está tomado en serio la reducción del tamaño del gobierno federal, lo cual Trump afirma querer hacer. Pero, ¿realmente un alto total en las contrataciones hace que las agencias sean más pequeñas y eficientes? No según la Oficina de Responsabilidad Gubernamental (GAO), el principal vigilante del gobierno.
Esta no es la primera congelación de contrataciones federal por parte de un presidente; Trump implementó una similar después de su primera inauguración en 2017, y tanto Ronald Reagan como Jimmy Carter instauraron las suyas antes que él. (La de Carter permitía a las agencias cubrir una de cada dos vacantes que se abrían.) En todos los casos, la idea era reducir el gobierno por medio de la disminución natural de personal.
Hallazgos de la GAO
En 1982, la GAO examinó los efectos de las congelaciones de Carter y Reagan y concluyó que simplemente no funcionaron. Las reducciones de la fuerza laboral resultaron ser menores de lo anticipado y, en algunas agencias, aumentaron los costos operativos y “disminuyeron la eficiencia y efectividad.” Las posiciones vacantes en el IRS resultaron en unos $222 millones en impuestos no recaudados, mientras que ahorraron solo $10.9 millones en salarios y beneficios de los agentes. Uno de los mayores problemas, encontró la GAO, era que las congelaciones de contrataciones generales son “arbitrarias” y “no se basan en análisis sólidos” de la fuerza laboral.
El impacto de las congelaciones no solo perjudica el trabajo de las agencias, sino que también le cuesta dinero al gobierno debido a la pérdida de ingresos fiscales. “Porque ignoraron las misiones, la carga de trabajo y los requisitos de personal de las agencias individuales, estas congelaciones interrumpieron las operaciones de las agencias y, en algunos casos, aumentaron los costos al Gobierno,” concluyó el informe.
Opiniones de expertos sobre el futuro del gobierno federal
La estimación de la GAO sobre las congelaciones de contrataciones no había cambiado mucho para el momento de la primera presidencia de Trump. En 2017, Gene Dodaro, el principal funcionario de la oficina, testificó ante el Congreso que las congelaciones generales resultaron ser una mala idea en el pasado. “No han demostrado ser efectivas ni en la reducción de costos, y causan algunos problemas si están vigentes por un largo período de tiempo,” dijo Dodaro. Las congelaciones pueden reducir el número de empleados de las agencias, pero no reducen sus responsabilidades, explicó.
“Si quieres reducir el número de empleados federales, en mi opinión, tienes que reducir la función que esos empleados están realizando,” añadió Dodaro. “Si simplemente eliminas a la gente pero mantienes todas las funciones, vas a tener un problema.”
Trump dejó a la fuerza laboral federal un poco más grande de lo que estaba cuando llegó. Aumentó un promedio del 0.9% cada año entre diciembre de 2016, justo antes de su inauguración, y diciembre de 2020, justo antes de su salida, según el Partnership for Public Service, una organización sin fines de lucro que asesora sobre cómo hacer que el gobierno federal sea más eficiente. El presidente del grupo, Max Stier, dijo en un comunicado que si Trump se toma en serio la creación de un gobierno más competente, una congelación de contrataciones es el enfoque equivocado. Prevé que terminará dejando “vacíos críticos” en la contratación y ahuyentará a personas talentosas.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
