La nueva administración de Trump podría estar enfocándose en tus aperitivos. Durante años, el gobierno federal ha evitado regular la comida chatarra, la comida rápida y los alimentos ultraprocesados. Sin embargo, ahora las actitudes están cambiando. Algunos miembros del círculo íntimo del presidente electo Donald Trump se están preparando para enfrentarse a “Big Food”, las empresas que producen la mayor parte de los alimentos y bebidas consumidos en Estados Unidos. Los nominados para las principales agencias de salud están apuntando a los alimentos ultraprocesados, que representan aproximadamente el 70% del suministro alimentario de la nación.
Con base en declaraciones recientes, una variedad de opciones políticas potencialmente cargadas políticamente para regular los alimentos ultraprocesados podrían estar en el menú del equipo de Trump, incluyendo etiquetas de advertencia, cambios en los subsidios agropecuarios y límites sobre qué productos pueden comprar los consumidores con la ayuda alimentaria del gobierno. El impulso para reformar la dieta americana está siendo liderado en gran medida por aquellos en la derecha que han adoptado una causa que a menudo ha sido un favorito de la izquierda. Los partidarios de Trump, como Robert F. Kennedy Jr., cuya controvertida nominación para dirigir el Departamento de Salud y Servicios Humanos todavía enfrenta confirmación en el Senado, están abrazando un concepto que defiende los alimentos naturales y la medicina alternativa. Es un movimiento que han denominado “MAHA”, o Hacer América Saludable Otra Vez.
Este interés ha creado un impulso ya que sus objetivos tienen un apoyo bipartidista bastante amplio, incluso en un Congreso amargamente dividido en el cual los legisladores de ambos lados se centraron en el tema el año pasado. Es probable que sea una batalla intensa porque la industria alimentaria tiene una inmensa influencia política y ha frustrado con éxito esfuerzos anteriores para regular sus productos o marketing. La categoría de “compañías de procesamiento y venta de alimentos”, que incluye a Tyson Foods y Nestlé SA, reportó $26.7 millones en gastos de cabildeo en 2024, según OpenSecrets. Esto representa un aumento en comparación con casi $10 millones en 1998.
“Han sido absolutamente instrumentales y muy, muy exitosos en retrasar cualquier efectividad regulatoria en América”, dijo Laura Schmidt, profesora de política de salud en la Universidad de California-San Francisco. “Realmente parece que necesita haber un momento de rendición de cuentas aquí, donde la gente comience a hacerse la pregunta: ‘¿Por qué tenemos que vivir así?’”.
El término “alimento ultraprocesado” se utiliza ampliamente y significa cosas diferentes para diferentes personas, y se utiliza para describir productos que van desde refrescos hasta muchas comidas congeladas. Estos productos a menudo contienen grasas, almidones y azúcares añadidos, entre otras cosas. Los investigadores afirman que el consumo de alimentos ultraprocesados está relacionado —en varios niveles de intensidad— con condiciones crónicas como diabetes, cáncer, problemas de salud mental y muerte prematura. Los líderes en nutrición y salud son optimistas en que un cambio ya está en marcha. Kennedy ha prometido eliminar los alimentos procesados de las comidas escolares, restringir ciertos aditivos alimentarios como colorantes en los cereales, y desviar los subsidios agrícolas federales de cultivos de productos básicos utilizados ampliamente en alimentos ultraprocesados.
El creciente enfoque en Washington ha desencadenado un nuevo nivel de interés en el ámbito legal, ya que los abogados exploran casos para demandar a grandes fabricantes de alimentos por vender productos que, según ellos, provocan enfermedades crónicas.
Bryce Martinez, ahora de 18 años, presentó una demanda en diciembre contra casi una docena de fabricantes de alimentos como Kraft Heinz, The Coca-Cola Co. y Nestlé USA. Desarrolló diabetes y enfermedad del hígado graso no alcohólico a la edad de 16 años y está buscando responsabilizarlos por sus enfermedades. Según la demanda, presentada en el Tribunal de Comunes de Filadelfia, las empresas sabían o deberían haber sabido que los alimentos ultraprocesados eran dañinos y adictivos. La demanda en curso señaló que Martinez creció consumiendo alimentos de marcas con gran publicidad que son pilares de la dieta americana, citando refrescos azucarados, Cheerios y Lucky Charms, Skittles y Snickers, cenas congeladas y empaquetadas, por nombrar algunos. Nestlé, Coca-Cola y Kraft Heinz no respondieron a los correos electrónicos solicitando comentarios para este artículo. La Asociación de Marcas de Consumidores, una asociación comercial para los fabricantes de bienes de consumo empaquetados, disputó las acusaciones. “Intentar clasificar los alimentos como poco saludables simplemente porque están procesados, o demonizar la comida ignorando su contenido nutricional completo, engaña a los consumidores y agrava las disparidades de salud”, dijo Sarah Gallo, vicepresidenta senior de políticas de productos, en un comunicado.
Otras firmas legales están en busca de niños o adultos que crean haber sido perjudicados por consumir alimentos ultraprocesados, aumentando la probabilidad de demandas. Una firma de lesiones personales de Indiana dice en su sitio web que “estamos investigando activamente casos de alimentos ultraprocesados (UPF)”. Los abogados litigantes en Texas también están investigando posibles acciones legales contra los reguladores federales que, según dicen, han fallado en controlar los alimentos ultraprocesados. “Si tú o tu hijo han sufrido problemas de salud que su médico ha vinculado directamente al consumo de alimentos ultraprocesados, queremos escuchar su historia”, dicen en su sitio web.
Mientras tanto, en el Capitolio, los senadores Bernie Sanders, un independiente de Vermont, Ron Johnson, un republicano de Wisconsin, y el demócrata Cory Booker de Nueva Jersey están sonando la alarma respecto a los alimentos ultraprocesados. Sanders introdujo una legislación en 2024 que podría llevar a una prohibición federal de la publicidad de comida chatarra dirigida a niños, una campaña nacional de educación y etiquetas en alimentos ultraprocesados que indiquen que los productos no son recomendados para niños. Booker cofirmó la legislación junto con los senadores demócratas Peter Welch de Vermont y John Hickenlooper de Colorado. El Comité del Senado sobre Salud, Educación, Trabajo y Pensiones celebró una audiencia en diciembre examinando los vínculos entre los alimentos ultraprocesados y las enfermedades crónicas, durante la cual el Comisionado de la FDA, Robert Califf, pidió más fondos para la investigación.
Las compañías de alimentos han aprovechado “los mismos circuitos neurales que están involucrados en la adicción a los opiáceos”, dijo Califf durante la audiencia. Sanders, quien presidió la audiencia, afirmó que hay “cada vez más evidencia” de que “estos alimentos están deliberadamente diseñados para ser adictivos”, y aseguró que los alimentos ultraprocesados han provocado epidemias de diabetes y obesidad, y cientos de miles de millones de dólares en gastos médicos. La investigación sobre comida y adicción “se ha acumulado hasta el punto en que ha alcanzado una masa crítica”, dijo Kelly Brownell, profesor emérito de Stanford y uno de los editores de un manual académico sobre el tema. Los ataques desde tres frentes —abogados, el Congreso y la entrante administración de Trump, todos aparentemente interesados en emprender la lucha— podrían generar suficiente presión para desafiar a Big Food y posiblemente impulsar mejores resultados de salud en Estados Unidos, que tiene la esperanza de vida más baja entre los países de altos ingresos.
“Quizás deshacerse de los alimentos altamente procesados en algunas cosas podría cambiar rápidamente el porcentaje de la población americana que es obesa”, dijo Robert Redfield, un virólogo que dirigió los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades durante la anterior administración Trump, en comentarios en un evento de diciembre organizado por la Heritage Foundation, un grupo de expertos conservador.
Las afirmaciones de que Big Food fabricó y vendió intencionadamente productos adictivos y dañinos se asemejan a las acusaciones formuladas contra Big Tobacco antes del histórico acuerdo de $206 mil millones alcanzado en 1998. “Estas compañías supuestamente utilizan el manual de la industria tabacalera para dirigirse a niños, especialmente niños negros y hispanos, con marketing integrado que incluye dibujos animados, juguetes y juegos, junto con publicidad en redes sociales”, dijo Rene Rocha, uno de los abogados de Morgan & Morgan que representa a Martinez, a KFF Health News. La demanda de 148 páginas de Martinez contra los fabricantes de alimentos se basa en documentos hechos públicos en litigios contra compañías tabacaleras que poseían algunas de las marcas más grandes de la industria alimentaria. Acusaciones similares se hicieron contra los fabricantes, distribuidores y minoristas de opioides antes de que acordaran pagar decenas de miles de millones de dólares en un acuerdo de 2021 con los estados. La FDA, en última instancia, impuso restricciones sobre el etiquetado y comercialización del tabaco, y la epidemia de opioides condujo a una legislación que aumentó el acceso a medicamentos que salvan vidas para tratar la adicción.
Pero el fervor de la administración Trump por enfrentarse a Big Food podría enfrentar desafíos únicos. La capacidad de la FDA para imponer regulaciones está obstaculizada en parte por la financiación. Mientras que la división de medicamentos de la agencia recauda tarifas de usuarios de la industria, su división de alimentos depende de un presupuesto más limitado determinado por el Congreso.
El cambio puede llevar tiempo porque algunos críticos dicen que la agencia se mueve a lo que ellos llaman un ritmo glacial. El año pasado, la FDA revocó una regulación que permitía el aceite vegetal brominado en productos alimenticios. La agencia determinó en 1970 que el aditivo no se consideraba generalmente seguro. Los esfuerzos para restringir la comercialización de alimentos ultraprocesados podrían dar lugar a demandas alegando que cualquier restricción viola el discurso comercial protegido por la Primera Enmienda. Y Kennedy —si es confirmado como secretario de HHS— podría tener dificultades para obtener apoyo de un Congreso liderado por los republicanos que abogan por menos regulación federal y un presidente electo que, durante su anterior mandato, sirvió comida rápida en la Casa Blanca.
“La pregunta es, ¿podrá RFK hacer una diferencia?”, dice David L. Katz, un médico que fundó True Health Initiative, un grupo sin fines de lucro que combate la desinformación en salud pública. “Ninguna administración anterior ha hecho mucho en este espacio, y RFK está vinculado a una administración particularmente anti-reguladora.” Mientras tanto, la población de EE.UU. se reconoce como una de las más obesas del mundo y tiene la tasa más alta de personas con múltiples condiciones crónicas entre los países de altos ingresos.
“Hay un gran esfuerzo de base porque estamos muy enfermos”, dijo Jerold Mande, quien se desempeñó como subsecretario adjunto de seguridad alimentaria en el Departamento de Agricultura de 2009 a 2011. “Una gran parte de esto es que la gente no debería estar tan enferma tan joven en sus vidas. Tienes suerte si llegas a los 18 sin una enfermedad crónica. Es notable.” KFF Health News es una sala de redacción nacional que produce periodismo en profundidad sobre temas de salud y es uno de los programas operativos centrales de KFF, la fuente independiente para la investigación de políticas de salud, encuestas y periodismo.
Fuente y créditos: www.cbsnews.com
Cats: HealthWatch
