Un juez federal bloquea temporalmente la orden ejecutiva de Trump sobre la ciudadanía por nacimiento
SEATTLE (AP) — Un juez federal bloqueó temporalmente el jueves la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que redefine la ciudadanía por nacimiento, calificándola de “manifiestamente inconstitucional” durante la primera audiencia en un esfuerzo de múltiples estados que impugna la orden. El juez del Distrito de EE. UU. John Coughenour interrumpió repetidamente a un abogado del Departamento de Justicia durante los argumentos para preguntar cómo podía considerar la orden constitucional. Cuando el abogado, Brett Shumate, dijo que le gustaría tener la oportunidad de explicarlo en un informe completo, Coughenour le dijo que la audiencia era su oportunidad.
La orden de restricción temporal solicitada por Arizona, Illinois, Oregón y Washington fue la primera en recibir una audiencia ante un juez y se aplica a nivel nacional. El caso es uno de cinco demandas presentadas por 22 estados y varios grupos de derechos de los inmigrantes en todo el país. Las demandas incluyen testimonios personales de fiscales generales que son ciudadanos estadounidenses por derecho de nacimiento, y nombran a mujeres embarazadas que temen que sus hijos no se conviertan en ciudadanos estadounidenses.
Coughenour, un nombrado por Ronald Reagan, comenzó la audiencia interpelando a los abogados de la administración, diciendo que la orden “transgrede la razón”. “Esta es una orden manifiestamente inconstitucional”, le dijo Coughenour a Shumate. Coughenour señaló que ha estado en el cargo durante más de cuatro décadas y no podía recordar haber visto otro caso donde la acción impugnada fuera tan claramente inconstitucional.
Shumate dijo que respetuosamente no estaba de acuerdo y pidió al juez la oportunidad de tener un informe completo sobre los méritos del caso, en lugar de que se emitiera una orden de restricción de 14 días bloqueando su implementación. La orden ejecutiva de Trump, que firmó el Día de la Inauguración, está programada para entrar en vigor el 19 de febrero. Podría afectar a cientos de miles de personas nacidas en el país, según una de las demandas. En 2022, hubo aproximadamente 255,000 nacimientos de niños ciudadanos a madres que vivían en el país ilegalmente y aproximadamente 153,000 nacimientos a dos padres en esa situación, según la demanda presentada en Seattle.
La administración de Trump argumentó en documentos presentados el miércoles que los estados no tienen fundamentos para presentar una demanda contra la orden y que aún no se ha causado ningún daño, por lo que no es necesaria una medida cautelar. Los abogados de la administración también aclararon que la orden ejecutiva solo se aplica a las personas nacidas después del 19 de febrero, cuando se espera que entre en vigor.
Estados Unidos está entre aproximadamente 30 países donde se aplica la ciudadanía por nacimiento —el principio del jus soli o “derecho de suelo”—. La mayoría se encuentran en las Américas, y Canadá y México están entre ellos. Las demandas argumentan que la 14ª Enmienda de la Constitución de EE. UU. garantiza la ciudadanía a las personas nacidas y naturalizadas en EE. UU., y los estados han interpretado la enmienda de esa manera durante un siglo. Ratificada en 1868 después de la Guerra Civil, la enmienda dice: “Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos y sujetas a la jurisdicción de los mismos, son ciudadanos de los Estados Unidos y del Estado en el cual residen”.
La orden de Trump afirma que los hijos de no ciudadanos no están sujetos a la jurisdicción de los Estados Unidos y ordena a las agencias federales no reconocer la ciudadanía para los niños que no tengan al menos un padre que sea ciudadano.
Historia de la ciudadanía por nacimiento en los EE. UU.
Un caso clave relacionado con la ciudadanía por nacimiento se desarrolló en 1898. La Corte Suprema sostuvo que Wong Kim Ark, quien nació en San Francisco de inmigrantes chinos, era ciudadano estadounidense porque nació en el país. Después de un viaje al extranjero, enfrentó la posibilidad de ser denegado su reingreso por parte del gobierno federal bajo el argumento de que no era ciudadano según la Ley de Exclusión China. Sin embargo, algunos defensores de las restricciones a la inmigración han argumentado que este caso se aplicaba claramente a los niños nacidos de padres que eran ambos inmigrantes legales. Dicen que es menos claro si se aplica a los niños nacidos de padres que viven en el país ilegalmente.
Implicaciones personales de la demanda
La orden de Trump llevó a los fiscales generales a compartir sus conexiones personales con la ciudadanía por nacimiento. El Fiscal General de Connecticut, William Tong, por ejemplo, un ciudadano estadounidense por derecho de nacimiento y el primer fiscal general chino estadounidense electo del país, dijo que la demanda era personal para él. “No hay un debate legal legítimo sobre esta cuestión. Pero el hecho de que Trump esté completamente equivocado no impedirá que cause un daño serio ahora mismo a las familias estadounidenses como la mía”, dijo Tong esta semana.
Una de las demandas destinadas a bloquear la orden ejecutiva incluye el caso de una mujer embarazada, identificada como “Carmen”, que no es ciudadana pero ha vivido en los Estados Unidos durante más de 15 años y tiene una solicitud de visa pendiente que podría llevar a su estatus de residencia permanente. “Privar a los niños del ‘tesoro invaluable’ de la ciudadanía es una grave injuria”, dice la demanda. “Les niega la plena membresía en la sociedad estadounidense a la que tienen derecho”.
Fuente y créditos: www.huffpost.com
Cats: Politics
