La Unión de Trabajadores de Alphabet presenta cargos contra Google
La Unión de Trabajadores de Alphabet presentó un cargo contra Google ante la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB) después de que la dirección de Google pidiera a sus empleados que “se abstuvieran” de hablar sobre su actual caso antimonopolio en relación a Search. Según una copia del cargo presentado en agosto y revisada por The Verge, el sindicato sostiene que Google emitió una “directriz demasiado amplia” sobre la discusión del caso con los empleados. El 5 de agosto, justo después de que el juez del Tribunal de Distrito de EE. UU. Amit Mehta determinara que Google tenía un monopolio ilegal, el presidente de asuntos globales, Kent Walker, envió un correo electrónico (también revisado por The Verge) dirigiendo a los empleados a “por favor abstenerse de comentar sobre este caso, tanto interna como externamente.” Walker envió un mensaje similar al comienzo del juicio el otoño pasado, según informó Business Insider en ese momento.
Consecuencias de la directriz de Google
Esto podría ser problemático para Google si la NLRB concluye que la directriz de Walker podría desincentivar actividades protegidas en conjunto: acciones de dos o más empleados que están protegidas por la legislación laboral, como discutir las condiciones de trabajo. “Ciertamente podría imaginar que habría formas en que el caso podría afectar, en última instancia, las condiciones de trabajo,” dice Charlotte Garden, profesora de la Universidad de Minnesota especializada en derecho laboral. Desde entonces, el Departamento de Justicia ha sugerido que remediar los daños anticompetitivos de Google podría implicar algo tan drástico como dividir sus negocios de Android y Chrome, algo que podría resultar en cambios significativos para los trabajadores de esas unidades.
Derechos de los empleados
“Respetamos los derechos de los Googlers a hablar sobre sus términos y condiciones de empleo,” declaró el portavoz de Google, Peter Schottenfels, en un comunicado a The Verge. “Como es práctica estándar, simplemente estamos pidiendo que los empleados no hablen sobre litigios en curso en nombre de Google sin la aprobación previa.” Aunque el correo electrónico de Walker no incluyó una prohibición explícita de hablar sobre el caso antimonopolio, la NLRB aún podría considerarlo una violación si concluye que probablemente desalentaría el discurso de los empleados, según Garden. La junta evaluará cómo los empleados interpretaron el correo electrónico: ya sea como una guía general que no se haría cumplir o como una línea que no deben cruzar bajo riesgo de enfrentar problemas o perder oportunidades futuras.
Acciones pasadas de la empresa
“Creo que la empresa tiene un historial de silenciar o tomar represalias contra los trabajadores que hablan sobre sus condiciones laborales o que levantan quejas,” dice Stephen McMurtry, ingeniero de software senior en Google y presidente de comunicaciones de la Unión de Trabajadores de Alphabet. McMurtry ve las acciones pasadas de su empleador como una advertencia. “Incluso si el lenguaje es una especie de ‘por favor absténganse’ corporativo, creo que todos podemos ver lo que les ha sucedido a algunos de nuestros compañeros en el pasado que han expresado preocupaciones sobre diferentes temas.” McMurtry se refiere a la masiva protesta de 2018 tras el movimiento #MeToo. Dos de los organizadores afirmaron haber sido objeto de represalias por su participación en la manifestación (lo que Google niega) y finalmente abandonaron la empresa.
Otro antiguo ingeniero de Google dijo a The Verge en 2019 que fue despedida por crear un aviso emergente para los empleados que les informaba de sus protecciones laborales. Un portavoz de Google en ese momento no confirmó la terminación de la empleada, afirmando que habían despedido a alguien que “abusó del acceso privilegiado para modificar una herramienta de seguridad interna,” pero que no se trataba del contenido de la herramienta. “No parece tan descabellado que eso pudiera suceder en esta situación,” dice McMurtry.
El futuro del caso
McMurtry realmente no sabe lo que piensan sus compañeros sobre el resultado del caso y qué remedios podrían impactar sus trabajos, porque dice que no se discute mucho. No tiene una opinión clara sobre los remedios que el DOJ ha sugerido hasta ahora, pero dice que poder hablar sobre ello con sus compañeros facilitaría llegar a una opinión informada sobre los efectos probables en los trabajadores. El caso podría tardar un tiempo en resolverse, si es que la NLRB decide tomarlo. Garden dice que una oficina regional investigaría primero el cargo para determinar si avanzar con él, aunque muchos casos se resuelven antes de que eso ocurra. La portavoz de la NLRB, Kayla Blado, dijo a The Verge que su oficina de Oakland está investigando el cargo, que fue presentado el 15 de agosto. La NLRB dice que generalmente toma entre siete y catorce semanas para determinar los méritos de un cargo, lo que podría dar inicio a un caso antes un juez administrativo si el gobierno decide seguir adelante. Mientras tanto, se espera que Google y el Departamento de Justicia regresen a la corte en abril para discutir qué remedios debería imponer el juez para corregir los efectos anticompetitivos de Google.
Fuente y créditos: www.theverge.com
Cats:
