El papel de los líderes religiosos en las elecciones
Bishop Rudolph McKissick Jr., pastor senior de The Bethel Church en Jacksonville, Florida, recientemente habló a su iglesia sobre la importancia de la próxima elección y expresó su opinión personal de que la vicepresidenta Kamala Harris era una mejor candidata para la presidencia que el expresidente Donald Trump. Durante este discurso, afirmó que había consultado a un abogado de la campaña de Harris sobre lo que podía y no podía decir desde el púlpito. Tal declaración es curiosa, ya que muestra que el obispo McKissick estaba preocupado por decir algo inapropiado que pudiera perjudicar a su iglesia de alguna manera.
La predicación de la iglesia Lakepointe y las críticas recibidas
Al mismo tiempo, en Rockwall, Texas, el pastor senior de Lakepointe Church, Josh Howerton, dio un sermón titulado “Cómo votar como Jesús”, en el que animó a su congregación a votar y explicó cómo los cristianos deberían abordar el sufragio. Aunque nunca apoyó explícitamente a un candidato, el Pastor Howerton fue crítico con muchas de las posiciones políticas de Harris que consideraba inconsistentes con la fe cristiana y elogió muchas de las políticas de Trump, admitiendo que votar en esta elección significaría votar por un candidato defectuoso. Mientras el mensaje del obispo McKissick fue recibido generalmente en silencio, el sermón del Pastor Howerton fue inmediatamente criticado, incluyendo una carta de un grupo de defensa legal llamado Freedom From Religion Foundation al Servicio de Impuestos Internos exigiendo que se revocara el estatus de exención fiscal de Lakepointe por supuestamente violar la ley federal.
Las implicaciones del Enmienda Johnson
Parece que en cada temporada electoral surgen situaciones como estas en todo el país. A medida que los líderes religiosos intentan encontrar la manera de abordar a sus congregaciones sobre cuestiones relacionadas con la intersección de la fe, la doctrina y la política, alguna persona o grupo inevitablemente se queja de que una iglesia debería perder su estatus de exención fiscal por cruzar la línea nebulosa establecida por el IRS de acuerdo con una disposición del código tributario conocida como la Enmienda Johnson. La enmienda, adoptada en 1954, prohíbe a cualquier organización religiosa exenta de impuestos participar o intervenir en cualquier campaña política a favor o en oposición de un candidato a un cargo público. Desde su adopción, esta disposición del código tributario ha sido utilizada para silenciar a las iglesias y obligar a los pastores a autocensurarse por miedo a que el IRS pueda investigar a una iglesia por supuestas violaciones a la Enmienda Johnson.
Protección de la Primera Enmienda
Mientras parece que tales investigaciones solo se dirigen a la parte conservadora del espectro político, los lugares de culto de todas las religiones y creencias deberían consolarlos saber que la Primera Enmienda protege sus derechos, sin importar qué candidato un pastor o iglesia sienta que debe apoyar según su fe. La Corte Suprema de EE. UU. ha sostenido en múltiples ocasiones que el gobierno no puede interferir con la independencia de una iglesia respecto al contenido de su predicación, enseñanza y consejería. De hecho, incluso participar en una investigación sobre las comunicaciones de la iglesia puede violar la Primera Enmienda porque cualquier indagación de este tipo socava la independencia de las instituciones religiosas y sus propias determinaciones sobre cuestiones de fe y doctrina.
La realidad es que el gobierno no tiene autoridad para censurar los sermones y enseñanzas de ninguna entidad religiosa en todo el país. El hecho de que un líder religioso como el obispo McKissick sienta la necesidad de consultar a un abogado antes de dirigirse a su congregación demuestra el efecto paralizante ilegal que la Enmienda Johnson tiene sobre la actividad religiosa protegida. Dejando de lado los problemas constitucionales, cualquier investigación relacionada con la Enmienda Johnson también es un ejercicio de futilidad. La propia guía del IRS reconoce que los lugares de culto son automáticamente exentos de impuestos, independientemente de si el IRS ha reconocido formalmente ese estatus o no. Por lo tanto, incluso si el IRS revocara el estatus de exención fiscal de una iglesia, seguiría siendo exenta de impuestos debido a su estatus como iglesia. Las casas de culto, por lo tanto, no deben temer a este tigre de papel.
A medida que entramos en la recta final de esta temporada electoral, las personas religiosas deberían sentirse fortalecidas para abordar cuestiones de fe y política según los dictados de sus propias conciencias. La Primera Enmienda protege de manera sólida el derecho a discutir temas políticos a través del prisma de la fe, y nadie debería permitir que el miedo a una indagación del IRS enfríe tales actividades. Si el IRS comienza a investigar a una iglesia, sinagoga o mezquita por participar en este tipo de actividad religiosa protegida, deberían saber que aún pueden confiar en la Primera Enmienda para defender sus derechos dados por Dios. Ryan Gardner es abogado del First Liberty Institute, una firma de abogados sin fines de lucro dedicada a defender la libertad religiosa para todos. Lee más en FirstLiberty.org. Las opiniones expresadas en este artículo son propias del escritor.
Fuente y créditos: www.newsweek.com
Cats:
