Controversia de Biofuel y VCV
En ambos casos, Biofuel afirma que las empresas enviaron equipos desde China a su instalación en el este de Kentucky, luego se marcharon con los bitcoins producidos, dejando cientos de miles de dólares en facturas de energía y tarifas de alojamiento impagas. Biofuel alcanzó un acuerdo con Touzi a principios de 2022 por $60,000, pero a pesar de haber devuelto el equipo de minería, afirma no haber recibido la suma que se le debe según el acuerdo. En la disputa aún no resuelta con VCV, Biofuel recibió permiso del Tribunal de Circuito del Condado de Martin en Kentucky para vender el equipo de minería, afirma Whites, para recuperar una parte de los fondos que se le adeudan (ella no ha confirmado la cantidad), pero alega que aún no se han otorgado daños. VCV ha dejado de responder a las comunicaciones, afirma ella.
Dificultad en la recuperación financiera
Biofuel se ha disuelto, puesta fuera de negocio por las fallidas iniciativas de alojamiento. “Literalmente perdí mi casa; perdí todo. Me arruinó financieramente”, dice Wes Hamilton, ex-CEO de Biofuel Mining. “Estoy muy frustrado por todo esto.” WIRED contactó a VCV y Touzi para obtener comentarios, pero no recibió respuesta.
Hay pocas opciones de recuperación financiera para empresas como Mohawk y Biofuel. La situación se complica, como en el caso de Mohawk, si están tratando con llamados entidades de propósito especial. Debido a que están configuradas por sus empresas matrices para una única iniciativa de negocio específica, estas entidades no necesitan preocuparse por su capacidad a largo plazo para operar en EE. UU.
“Ciertamente puede ser más difícil recuperar daños de una contraparte no estadounidense”, dice Kim Havlin, socia de la práctica de litigios comerciales en la firma de abogados White & Case. “Hay un riesgo de que una entidad que no necesita estar en EE. UU. simplemente ignore el caso.” Incluso si los propietarios de la instalación en Kentucky ganan en la corte, podría ser difícil cobrar cualquier daño que se otorgue. “Un juicio es esencialmente un pedazo de papel. Cualquier juicio necesita convertirse en activos o efectivo para ser valioso”, dice Havlin. Si la parte opuesta se niega a pagar y no tiene activos en EE. UU. contra los cuales cobrar, a veces eso no es posible.
El caso de Mohawk se encuentra en limbo legal
Casi un año después de que comenzara la disputa, el caso de Mohawk está atrapado en un limbo legal. En un revés para Mohawk, el juez a cargo recientemente denegó su moción para desestimar la queja de HBT, con base en que no había respaldado suficientemente su argumento. El juez también empujó la contrademanda de Mohawk a arbitraje, un foro para resolver disputas en privado en lugar de en un tribunal abierto. Las partes no estadounidenses tienden a preferir el arbitraje como una forma de “eliminar un foro local para ambos lados”, explica Havlin. “Puedes elegir un lugar de arbitraje en ningún país como medio para crear un campo de juego neutral.” Se ha fijado una audiencia paralela en un tribunal federal para diciembre para considerar si se debe imponer una orden judicial contra Mohawk, impidiendo que venda el equipo restante de HBT que tiene en su posesión.
Fuente y créditos: www.wired.com
Cats: Business
