Falta de transparencia en derechos humanos
“Las divulgaciones de [BYD] muestran una grave falta de transparencia en la diligencia de derechos humanos en sus cadenas de suministro de baterías”, dijo Callamard de Amnistía. “Otras empresas con bajos puntajes, como Hyundai y Mitsubishi, carecen de la profundidad y la información necesarias sobre la implementación en las áreas clave de diligencia en derechos humanos.” “Los compromisos que estas empresas reportan son a menudo vagos y proporcionan pocas pruebas de acciones significativas, lo que demuestra que aún tienen un largo camino por recorrer para cumplir con los estándares internacionales”, añadió Callamard.
Compromisos de grandes empresas automotrices
Mientras que compañías como Renault y GM han declarado su compromiso con la diligencia en derechos humanos y tienen un puntaje más alto que algunas de las empresas con los puntajes más bajos, todavía aportan evidencia limitada de la plena integración de estos compromisos en sus operaciones de cadena de suministro, con escasa información sobre sus evaluaciones de riesgos, según el informe de Recharge for Rights. BMW, Mercedes-Benz, Tesla y VW tienen “más por hacer” para “identificar los riesgos reales y potenciales de derechos humanos en [sus] cadenas de suministro,” indicó Amnistía, pero el hecho de que hayan logrado un puntaje “moderado” “debería servir como modelo para que otros sigan,” señaló Recharge for Rights.
Respuestas de las empresas
Seis de las 13 empresas destacadas en el informe Recharge for Rights respondieron a WIRED, enfatizando que toman en serio los temas planteados por Amnistía. BMW, GM, Nissan, Mitsubishi y Hyundai enviaron declaraciones sobre su bajo puntaje. Mitsubishi dijo que el informe de Amnistía se basó en información de 2023, “pero hemos iniciado numerosos esfuerzos desde entonces.” Estas medidas, dijo la empresa japonesa, incluyen el uso de inteligencia artificial para “analizar conexiones potenciales con proveedores relacionados con minerales de conflicto y otros problemas.”
Nissan proporcionó a WIRED su Libro de Datos de Sostenibilidad, que incluía mejores prácticas en la adquisición de minerales, añadiendo que la compañía respetaba los “derechos humanos de todos los interesados” y cumplía con “leyes, regulaciones y estándares aplicables.” “Nuestro programa de cumplimiento de la cadena de suministro establece los más altos estándares,” manifestó Hyundai, añadiendo que está “comprometido con una cadena de suministro sostenible y ética que respeta los derechos humanos, la protección ambiental y la seguridad.” “Hemos estado comprometidos con el respeto a los derechos humanos durante años, incluso más allá de los requisitos legales,” afirmó Mercedes-Benz, destacando que “ocupa el primer lugar entre los fabricantes de automóviles evaluados” en el informe de Amnistía. BMW dirigió a WIRED a los documentos de gestión de cumplimiento del grupo. General Motors dijo que estaba comprometido con “la adquisición sostenible y responsable de bienes y servicios.” Un portavoz de Ford se ofreció a ser entrevistado en una llamada estilo Zoom, pero, a la hora acordada, no se presentó.
Historia de críticas
La extracción de minerales puede ser extremadamente lucrativa para las empresas mineras, pero las personas que viven en las cercanías de estos recursos rara vez, si es que alguna vez, se benefician. Para algunas comunidades brasileñas, esto cambió el mes pasado tras un caso judicial que será estudiado con atención por las industrias que dependen de tales minerales, incluyendo el sector automotriz. La mayor acción grupal en la historia de Inglaterra se presentó en Londres el 21 de octubre, una reclamación que involucra a 700,000 individuos en busca de reparación tras una devastadora ruptura de un dique de relaves en 2015 en el río Doce, en el sureste de Brasil. Nueve años después, el río Doce—que el pueblo indígena Krenak venera como una deidad—sigue envenenado con las toxinas relacionadas con la inundación de la mina de mineral de hierro.
Fuente y créditos: www.wired.com
Cats: Gear
