Informe del Departamento de Justicia sobre Donald Trump
El presidente electo Donald Trump habría sido condenado por intentar ilegalmente revertir el resultado de las elecciones presidenciales de 2020 – que perdió – si no hubiera sido reelecto en 2024, según un informe del Departamento de Justicia presentado al Congreso. “La evidencia admisible era suficiente para obtener y mantener una condena en el juicio”, dice el informe del fiscal especial Jack Smith. Trump afirmó que Smith está “perturbado” y que sus hallazgos son “falsos”. Se acusó a Trump de presionar a los funcionarios para revertir el resultado de 2020, difundir mentiras sobre el fraude electoral y tratar de explotar el asalto al Capitolio de EE. UU. el 6 de enero de 2021. Él negó cualquier irregularidad.
Trump, quien era presidente en el momento de los presuntos delitos, pasó posteriormente cuatro años fuera de la oficina, pero fue reelegido exitosamente en noviembre. Regresará a la presidencia la próxima semana. Tras su éxito en las elecciones de 2024, los diversos problemas legales que enfrentaba se han evaporado en gran medida. Aunque Jack Smith, el fiscal especial que lo investigó en este y otro caso, ha renunciado a su cargo antes del regreso de Trump, un juez despejó el camino para que se publicara la primera parte de su informe. El documento de 137 páginas fue enviado al Congreso después de la medianoche del martes. La juez Aileen Cannon ordenó una audiencia más adelante en la semana sobre la posibilidad de publicar la segunda parte del informe, que se centra en acusaciones separadas contra Trump por mantener ilegalmente documentos clasificados del gobierno en su casa en Florida.
Publicando en su sitio web Truth Social, Trump mantuvo su inocencia, burlándose de Smith al escribir que el fiscal “no pudo llevar su caso a juicio antes de las elecciones, que gané por un margen abrumador”. Trump agregó: “¡LOS VOTANTES HAN HABLADO!” Smith fue designado en 2022 para supervisar las investigaciones del gobierno de EE. UU. sobre Trump. Los fiscales especiales son elegidos por el Departamento de Justicia en casos donde hay un potencial conflicto de intereses. En el caso de la interferencia, Trump fue acusado de conspirar para revertir el resultado de las elecciones de 2020, que perdió frente a Joe Biden. Smith detalla estos puntos en su informe, acusando a Trump de “esfuerzos sin precedentes para retener ilegalmente el poder” mediante una variedad de métodos, incluidos “amenazas y fomento de la violencia contra sus opositores percibidos”.
Tanto este caso como el caso separado de documentos clasificados resultaron en cargos criminales contra Trump, quien se declaró no culpable y buscó presentar las acusaciones como motivadas políticamente. Sin embargo, Smith cerró los casos tras la elección de Trump en noviembre, de acuerdo con las regulaciones del Departamento de Justicia que prohíben la persecución de un presidente en funciones. El informe explica: “Durante mucho tiempo ha sido la interpretación del departamento que la Constitución [de EE. UU.] prohíbe la acusación y el enjuiciamiento federal de un presidente en funciones, pero los resultados de las elecciones plantearon por primera vez la cuestión del curso legal cuando un ciudadano privado que ya ha sido acusado es elegido presidente.” Pero el documento continúa diciendo: “De no ser por la elección del Sr. Trump [en 2024] y su inminente regreso a la presidencia, la oficina evaluó que la evidencia admisible era suficiente para obtener y mantener una condena en el juicio.”
Ha habido un tira y afloja legal sobre el material relacionado con los casos. La semana pasada, la juez Cannon detuvo temporalmente la publicación del informe completo de Smith, preocupada de que pudiera afectar los casos de dos asociados de Trump acusados junto con él en el caso de los documentos clasificados. Walt Nauta, asistente personal de Trump, y Carlos De Oliveira, el administrador de la propiedad en Mar-a-Lago, están acusados de ayudar a Trump a ocultar los documentos. A diferencia del caso de Trump, el de ellos aún está pendiente, y sus abogados argumentaron que la publicación del informe de Smith podría prejudicar a un futuro jurado y juicio.
Fuente y créditos: www.bbc.com
Cats:
