La situación del Crimson Tide y el CFP
Defender a Alabama y la SEC se siente como respaldar a Apple o Amazon. Se trata de luchar por un beneficio fiscal para Elon Musk o Warren Buffet. Es acudir en defensa del matón más grande del barrio cuando alguien le da un golpe que lo derriba. Sin embargo, aquí estoy, argumentando a favor del Crimson Tide como el equipo que el comité de selección del College Football Playoff ignoró para el primer campo de 12 equipos.
La perspectiva de Nick Saban
Me gusta tener un aliado en el mejor entrenador de todos los tiempos. Nick Saban, de ESPN, vestido con una chaqueta carmesí durante el programa de selección, trató de no sonar como un representante del programa al que dirigió durante 17 años, pero su postura fue clara. “No todas las victorias son iguales a otras victorias”, dijo Saban durante la larga introducción de ESPN a la revelación del bracket el domingo. “En otras palabras, lo que siempre hemos hecho públicamente en la universidad es mirar el récord. No miramos la fortaleza del calendario. No tenemos en cuenta todos esos tipos de cosas.”
Fortaleza del calendario y comparaciones
Los parámetros de fortaleza del calendario varían, pero la mayoría llegan a una conclusión similar sobre Alabama y SMU. El calendario del Crimson Tide fue más riguroso. El FPI de ESPN tiene a Alabama jugando el 18º calendario más difícil y a SMU el 57º. La mayoría de los rankings de potencia, que son analíticas orientadas al futuro, tienen a Alabama por delante de SMU. Según el modelo de Austin Mock de The Athletic, Alabama sería favorita por seis puntos en un campo neutral contra SMU.
Reclutamiento y la opinión de los expertos
Años de rankings de reclutamiento indican que Alabama tiene uno de los planteles más talentosos del país y que la SEC es donde se pueden encontrar los mejores jugadores de fútbol. La SEC tuvo tres equipos (Georgia, Texas, Tennessee) en el bracket, uno menos que el Big Ten y uno más que el ACC. “Como alguien con acceso a grabaciones universitarias y un equipo de 11 exscout de la NFL que registró cientos de horas evaluando esta temporada de CFB, es fácil ver por qué los entrenadores de la SEC están molestos con el bracket final del playoffs”, publicó Jim Nagy, director ejecutivo del Senior Bowl, en X. “Basándonos estrictamente en el futuro talento de la NFL, Alabama, Carolina del Sur y Ole Miss (y puedes incluir a Florida, Texas A&M y LSU) están fácilmente en el Top-12.”
Controversia y emociones tras las selecciones
Entiendo. Alabama siempre parece recibir el visto bueno del comité de selección. En caso de duda, elige al equipo que ha estado en el CFP ocho veces en diez años cuando era un formato de cuatro equipos, y ha ganado tres veces. Incluso el año pasado, el comité ignoró a Florida State, que permaneció invicto, porque perdió a su mariscal de campo estrella Jordan Travis por una lesión de temporada, en favor de un Alabama con una derrota.
¿Realmente necesitamos dar el beneficio de la duda al peor equipo de Alabama en casi dos décadas, uno que perdió contra Oklahoma y Vanderbilt, ambos equipos que no hubiesen sido elegibles para jugar en un bowl si no hubieran vencido al Tide? La mayoría de los aficionados de Alabama ni siquiera creen que su equipo haya tenido un buen año.
La historia de SMU y su impacto
¿Cuánto tuvo que ver el apoyo a SMU con la historia de los Mustangs, una ascensión de cuatro décadas tras la pena de muerte de la NCAA, más que con su currículum? Sin duda habría sido terrible dejarlos fuera de los playoffs tras perder el Juego de Campeonato de la ACC en lo que será recordado como uno de los mejores y más decisivos goles en la historia del fútbol universitario por Nolan Hauser de Clemson. “Cuando se anunció, honestamente, me emocioné, solo porque estoy muy feliz por nuestros chicos”, dijo el entrenador de SMU, Rhett Lashlee, en ESPN. “Han trabajado tan duro. Han ganado 22 partidos en los últimos dos años. Lo dieron todo la noche pasada. Perdimos de manera desgarradora al final contra un gran oponente.”
Conclusión sobre el sistema de playoffs
Los Mustangs pusieron al comité en una posición difícil y expusieron una falla evidente en el sistema, sumándose a las razones de que el CFP necesita eliminar sus rankings semanales a lo largo de la temporada en el último mes. Se habló mucho antes del fin de semana del campeonato de conferencias sobre cuánto debería penalizarse a un equipo por perder un juego de título. La respuesta del comité fue contundente: no mucho. Texas, Penn State y SMU perdieron sus juegos de título de conferencia. Todos fueron muy competitivos. Ninguno bajó más de dos puestos en el ranking de la semana pasada.
El espectáculo de rankings es exactamente eso: un espectáculo. Contenido que ayuda a que la gente hable sobre los playoffs en noviembre. Hay valor en eso. Es comprensible que los comisionados de conferencia que dirigen el CFP quieran controlar el proceso en lugar de dejar que los aficionados utilicen el AP Top 25 para especular sobre cómo se ve la carrera de los playoffs en la recta final.
“Creo que es bueno para nosotros lanzar nuestro ranking, porque nuestro ranking está ahí y compite con otros dos, el AP y los entrenadores”, dijo el presidente del comité, Warde Manuel. “Así que creo que es importante, dado que ellos lanzan un ranking semanal, que en el momento apropiado de la temporada… nosotros publiquemos cómo estamos pensando para que la gente no se sorprenda analizando e intentando averiguar cómo está pensando el comité sobre las cosas.”
El presidente tiene un punto de conversación de que el comité comienza cada semana con una hoja en blanco cuando comienza a clasificar equipos. Pero Manuel también dijo la semana pasada que los equipos que no juegan en el fin de semana del campeonato ya no están siendo evaluados. Pueden moverse en función de los resultados de otros equipos que estaban jugando por títulos de liga, pero el orden de equipos como Alabama, Miami, Carolina del Sur, etc., estaba establecido.
Saban señaló el problema con SMU y Alabama era que SMU estaba por delante al comenzar el fin de semana, y tal vez tiene razón. SMU debería haber estado jugando para entrar en el campo en lugar de jugar para salir en el Juego de Campeonato de la ACC, dijo. “Jugar en (la SEC), y he jugado en esta conferencia durante más de 20 años, y cuando tienes que jugar contra Tennessee, luego tienes que jugar contra LSU, entonces el equipo que juegas a continuación, ahora puedes ser más vulnerable”, dijo Saban.
Saban, Greg Sankey, la SEC y Alabama no son los más simpáticos de los víctimas, ni deberían ser vistos de esa manera. Defenderlos a todos se siente como exigir que el niño consentido que parece tener todos los juguetes también obtenga un pony, o en este caso, el lugar de los Ponies en los playoffs. Pero es difícil no admitir que cuando analizas los números, tienen un punto.
Fuente y créditos: www.nytimes.com
Cats:
