Descontento dentro del Partido Demócrata
Se escucha un murmullo profundo dentro del Partido Demócrata. Más allá de las caras más reconocibles del partido y los líderes del Congreso, y por debajo de la desesperación y el aburrimiento tras la decisiva victoria del presidente Donald Trump, los liberales indignados comienzan a quejarse —en chats grupales y pódcast, en X y BlueSky— sobre cómo intervenir contra el partido que han considerado hogar durante décadas y que, según creen, ha fallado a sus votantes de manera espectacular durante el último año. Hastiados por la respuesta del liderazgo del partido ante el rápido desmantelamiento que Trump está haciendo de la burocracia federal y del estado administrativo, los votantes demócratas se están preparando para su propio momento decisivo mientras trazan un camino para tomar el control —de manera similar a lo que hicieron los conservadores hace unos 16 años cuando apuntaron a los republicanos establecidos tras la crisis financiera global, dando lugar al movimiento conocido como el Tea Party.
Paralelismos con el movimiento Tea Party
Impulsado por su oposición a los rescates gubernamentales durante la crisis financiera de 2008, el Tea Party adquirió un impulso significativo después de que el Senado y la Cámara de Representantes, bajo control demócrata, aprobaran la Ley de Cuidado Asequible en 2010. Los conservadores veían a sus líderes republicanos como insuficientes para combatir las políticas liberales del entonces presidente Barack Obama. Lo que comenzó como un movimiento de base provocó un gran cambio dentro del GOP, remodelando a los conservadores en EE. UU. y, en última instancia, allanando el camino para la ascensión de Trump en 2016. Ahora, son los demócratas quienes necesitan su propio sacudón de base.
Frustración creciente entre los liberales
La frustración de los liberales con sus líderes crece; algunos consideran que estos no están a la altura de la situación tras el rápido desmantelamiento de la burocracia federal por parte de Trump en sus primeras tres semanas en el cargo. Esa frustración se puso de manifiesto en la respuesta en línea a un clip que circuló la semana pasada donde el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, chantaba “Ganaremos” meses después de sufrir una de las mayores derrotas demócratas en décadas. Muchos progresistas expresaron desconcierto por cómo el partido no había hecho una autopsia adecuada del último ciclo electoral.
Caminos hacia una nueva representación
Desilusionados, algunos demócratas comienzan a considerar la idea de abandonar el partido tal como lo conocen en favor de encontrar una nueva forma de hacer oír sus voces. Si el partido no comprende cuán profundo es el apoyo hacia líderes más jóvenes con un mensaje más coherente contra Trump, ya han comenzado a susurrar sobre la posibilidad de presentar retadores en las primarias. “Va a suceder mucho más rápido de lo que la mayoría de los líderes dentro del partido están preparados, porque las cosas no están bien”, advirtió Brad Bauman, principal en Raben Group y ex director ejecutivo del Caucus Progresista del Congreso.
Cuando la vicepresidenta Kamala Harris eligió al gobernador de Minnesota, Tim Walz, como su compañero de fórmula, muchos progresistas vitorearon. Lo consideraron una señal de que el Partido Demócrata, por una vez, escuchaba a sus votantes y no a sus estrategas, que querían que Harris buscara atraer a votantes indecisos con una opción más centrista como el gobernador de Pensilvania, Josh Shapiro. La apelación a los votantes de izquierda fue por qué la boleta Harris-Walz “comenzó a ganar cuando empezaron a llamar a los republicanos raros, y perdió cuando pivotaron hacia un mensaje centrado y soso”, dijo el autor Andrew Hickey.
Los votantes demócratas también siguen con las heridas abiertas por la falta de acción de sus líderes ante los intentos de Trump de desmantelar la burocracia federal, especialmente desde que los republicanos difundieron sus ideas en un plan detallado de casi 900 páginas antes de la elección. “El Proyecto 2025 se conocía desde hacía años. Entonces, ¿por qué nadie pensó, ‘bueno, por si acaso gana, aquí está nuestro plan para detenerlo’?” se preguntó el estratega demócrata Keith Edwards. “Donald Trump no es una idea nueva, y [los demócratas] ciertamente tenían un mapa sobre lo que quería hacer al asumir. Por alguna razón, parece que nuestro liderazgo se ha sorprendido de que está haciendo lo que dijo que haría.”
“Si nuestros líderes electos no están preparados para levantarse, presentarse y mostrarle al pueblo estadounidense lo que representamos, entonces necesitan apartarse y dejar que otro grupo lo haga”, dijo Bauman. El martes, Reform DNC, un grupo que tiene como objetivo “revitalizar el partido demócrata, empoderar a sus miembros y crear un partido que realmente represente los intereses del pueblo”, instó a los usuarios de Bluesky: “Cada demócrata que esté indignado en este momento necesita comenzar a participar en sus clubes y comités demócratas locales. La gente a cargo ya no entiende la urgencia del momento. Demasiados piensan que si esperan, regresarán al poder. ACTÚEN AHORA. INVIÉRTANSE AHORA.”
Douglas Reyes-Ceron, un fotógrafo independiente, argumentó que cuanto más “patee” el partido demócrata en este momento, más garantizado será que sus votantes respondan. “Trump 1.0 nos dio a AOC en 2018”, escribió Reyes-Ceron. “Trump 2.0 va a traer a personas que harán que los demócratas deseen haberle dado a AOC el liderazgo (y los demócratas se lo merecen, para ser claros).”
Urgencia de cambios en el liderazgo del Partido Demócrata
Cuando se le preguntó cuánto tiempo pasará antes de que la base demócrata se vuelva contra sus funcionarios electos, Bauman respondió: “No tienen tiempo. De manera contundente”. “El Partido Demócrata necesita poder abordar fundamentalmente sus problemas estratégicos y fundamentales, mientras al mismo tiempo monta una verdadera resistencia al golpe en cámara lenta que estamos viendo perpetuar a Elon Musk y Donald Trump en nuestro gobierno en este momento”, dijo. “Simplemente no tenemos tiempo para hacer una cosa y luego la otra. Debemos ser capaces de hacer ambas cosas al mismo tiempo.”
Edwards le dijo a Newsweek que los esfuerzos para hacerlo ya han comenzado. “Definitivamente hay demócratas muy talentosos y bien conectados que entienden el problema y están buscando una manera de solucionarlo”, dijo. Uno de los mayores problemas que Edwards tiene con el partido es su renuencia a dejar atrás la “narrativa de las instituciones” en favor de contar historias humanas reales que están ocurriendo como resultado de las políticas de Trump. “Necesitamos ser el defensor de la gente, no el defensor de las instituciones”, dijo. “Desafortunadamente, a nadie le importa que algunos empleados federales vayan a ser despedidos. A nadie le importa que [Trump] no esté siguiendo el proceso [legislativo] que necesitan para que esto ocurra.”
Instó a su partido a comprometerse con más contenido en redes sociales que ya se está publicando sobre las consecuencias de las acciones de Trump. Tras la amplia y legalmente dudosa interrupción de fondos federales por parte del presidente, algunas madres han acudido a TikTok para compartir videos de sí mismas llorando por preocupaciones de que ya no tienen cupones de alimentos para proporcionar a sus hijos. Edwards exige saber por qué los demócratas no están utilizando estas historias “impactantes” que pueden cortar el ruido.
“Los republicanos han comprendido que no se trata realmente de la acción, sino de las personas a las que se les está haciendo, ya sea verdad o no”, dijo Edwards. “Han tenido un gran éxito al hablar desde el corazón de la gente. Los demócratas son tan intelectuales, y me encanta eso de nosotros, pero la gente responde cuando hablas a su corazón, no cuando hablas a su cerebro”.
Jain, de Split Ticket, dijo que será difícil que el estado actual de las cosas no desencadene un levantamiento dentro del partido, ya que sus líderes no pueden dar a sus votantes lo que están exigiendo, únicamente por el hecho de que tienen poco poder en el Congreso. Así, no tienen otra opción que dejar que “ese tipo de ira se manifieste”. “La elección ha terminado, perdieron, y como liberal, eso apesta, pero perdimos”, dijo Jain. “Es difícil porque hay mucha pelea interna en el partido. Fue una derrota cercana. Es como, ‘bueno, si hubieras votado por ella, no estaríamos aquí’ o ‘si ella fuera una mejor candidata, no estaríamos aquí’. ‘Hasta que no vayas y vengas en esos 20 rounds, el resultado neto es que la base de votantes quiere ver acciones concretas tomadas'”.
Fuente y créditos: www.newsweek.com
Cats:
